“所有人都不能代表作者本人对其文章做任何的发言”
乍听之下的确很有道理，很尊重当事人
但仔细想想
这句话其实蛮吊诡的
将文本与作者生活背景做结合并加以诠释与分析
一直是很多文学工作者的毕生职业，研究作者为何而写，以什么心态写本来就是文学研究的一种型态
求学时读元朝时代曲的兴起
后世研究者总是说曲是藉著故事来褒贬实事
大家为何不说我们将窦娥冤解释为对当时贪官污吏与司法的不满，是在曲解作者原意呢？
也许作者只是真的看到了这个故事纪录下来的阿，也许只是为了娱乐大众而写的阿，大家不要无限上纲，不要曲解关汉卿大大的作品，没有人有权利这样乱说……
再说，其父母从他们为人父母的角度发表声明，并没有代替作者解释任何事情，他们是使用旁观者的角度在发声明，信不信是阅听者自己该去判断与选择的，何来代替之说?
从这个小事件我们可以思考两件事
第一，从作者的角度，我们该想想，如果真的为亲身经历，为何其要隐瞒并分写，(这里认为文章为作者亲身经历是我本人参阅过相关文本后所做的判断，如果你的判断认为不是，可跳过此点)，就拿元曲来说明好了，当代文人用通俗的戏曲针砭时事，除了本身文学技巧外，我认为一是因为不得志，二是因为社会风气不自由，不容许民众对政治说三道四，所以只能用隐喻的方式将心中所想写出来，这件事放到如今我们为何不想想是什么样的社会风气让被害者不敢说出自己被害的事实，而要用隐晦的叙事方式来说明自己的遭遇，社会观感导致的自我压抑难道不是对受害者持续的
再伤害？
第二，就转贴声明就是亵渎作者的角度论之，这些拿着尊重作者与故事大旗的人们，你们为什么会认为把文章故事跟作者亲身经历做连结是一种不尊重与亵渎呢？我唯一想到的一种可能是，你们认为文中所诉之故事是不光彩的，是对作者的一种伤害，然这未尝不是以尊重为名的另一种对性受害的歧视，为何他人不能帮受害者的故事发言？更确切的说，为何人们不能说出受害者所遭受的痛苦，不能让痛苦与当事人连结？
这样的尊重底下藏着检讨性受害者的潜意识，不光彩且会让她再受伤害，所以不能讲？有多少事情是因为这个不能讲，而被隐藏的？
还有我很不喜欢亵渎这个词，为何与性侵受害者连结会是一种亵渎阿？
往者已矣，如果当初是担心其病状而不愿提起，我可以理解，但是如今保护的大旗是否能够放下，让我们好好认识与反思性别暴力在社会上存在的模样，以及深植人心的歧视，那些我们都知道却逃避不提的对受害者的真实观感。
手机排版请见谅。
※ 八卦板务请到 GossipPicket 检举板询问
※ a.张贴问卦请注意，充实文章内容、是否有专板，本板并非万能问板。
※ b.一天只能张贴 "两则" 问卦，自删及被删也算两篇之内，
※ 超贴者将被水桶，请注意!
※ c.本看板严格禁止政治问卦，发文问卦前请先仔细阅读相关板规。
※ d.一行文、未满20字视同闹板，请注意！
※ (↑看完提醒请删除ctrl + y)