智产跟版权的观念一直有被讨论和修改,最近几年其实学者反来倾向松绑与开放,
但多数人被灌输的是早期的观念,道德观念上根深蒂固认为只要在没经过他人允许情况下,
任何形式使用他人的素材就是违法而且不道德的,但这种观念其实是有问题的.错误的,
你不先破除这观念,之后就没有什么好讨论的.
实际上如果你去翻拍别人的作品,就算没经过对方同意,
如果你能够把翻拍的东西PS出新的意境或是理念,变成一个新的作品,
人家未必告得了你,甚至于你用别人家加素材创作出一个新的作品拿去贩售,
也不一定有事情,但各国观念跟法律不太相同,只是如果你没更新到这观念,
你就会觉得错就是错.狡辩就是狡辩.盗用就是盗用,
会这样觉得那是因为你已经被你根深蒂固的道德观念所绑住,没办法吸收新的东西,
虽然这种观念已经不是啥新的东西.
谷阿莫说的其实就是这件事情,至于他有没有合理使用,
被旧道德观念束缚的人或是本身就讨厌谷阿莫的人当然会认为最好死好,判重一点,
但事实上就是未必,且他使用素材后自己创作的比例高不高,这真的是模糊而且见仁见智,
影评可以讲得那么直白.白烂.北七到让人想去看想去笑,
这种娱乐效果并不是单纯剪辑影片就可以达成的,
而是实际上那些直白.白烂.北七博君一笑的成份和他的心得感想才是观众要看的重点,
你说这些都不是再创作吗? 这么说好了你说他没创作,不过是将影片剪贴缩短,
试问90多分钟甚至是120多分钟的影片剪成那样,没他那些白烂的旁白,抽掉这部分,
有谁看得懂,会想去看? 实际上类似的争议最后的攻防都是在于有没有新的创意,
以及所创作的比例是否能够成为所位新的作品.
智产跟版权真的不缺所谓正义之士的道德挞伐,反来是没有人想到更深层的问题,
结果被过去或是自己以为的观念绑死,
为什么近年来很多声音开始对所谓的COPYRIGHT检讨,因为很多法律是恶法,
保护到的是大商业团体,而不是创作,更不是大众权利,
商业团体只会骗你说只有乖乖花钱才是合法,剩下的我都可以告你,
包括当时后CD-PRO2系列也是被告,
但他没有说的是现在的法律其实还有给与创作者一个允许的空间去发挥,
实际上我反来不乐见谷被告成成为案例,
因为这很可能代表包括像是常被恶搞的希特勒.或是电影搞笑截图.
狂新闻这种型态的东西都有可能被告成而且告成,厂商乐见这种事情,
像是SOPA.DMCA.ACTA都是财团对政府游说的恶法,对于财团来说,
更乐见的是一般老百姓替他们背书.