〔记者吴政峰／台北报导〕司法改革国是会议第三分组第四次会议12日召开，讨论法官与检察官的评鉴机制，与会委员针对人民是否可直接把司法官送交评鉴之议题讨论，多次言辞交锋后进行表决，结果赞成方11人，低空飞过过半票数，该议案通过。
提案委员、律师尤伯祥表示，人民如果对司法官不满，现多向民间司法改革基金会或是律师公会申诉，两会听取陈情若认为有问题，可将案件交给检评会或法评会审议。
尤伯祥认为，人民有接受公平审判的权利，当然包括申诉权，因此应该直接行使，而非透过司改会或是律师公会才能提出，况且司改会每年花近百万元处理这些人民申诉案，很不值得。
司改会执行长高荣志说，如果有天司改会或律师公会决定不接受这些申诉案，那么谁来移送法官或检察官的评鉴案？这是人民可直接行使的权利，不应委交其他单位。
赞成尤柏祥意见的成功大学法律学系教授李佳玟指出，若可透过评鉴让司法官更谨慎，让人民直接参与的确较妥当。
抱持反对意见的台湾大学法律学院教授林钰雄认为，全世界有几个国家可以让人民直接把法官送评鉴？如果大家希望让司法更受信赖，应该考量送完评鉴之后的结果，如果多为不成案，是否反而影响人民对司法的信赖？
台中地方法院法官赖恭利表示，法官评鉴属于职务监督，并非人民的诉讼权利，目前早有多元的监督管道，人民并非仅能透过司改会申诉，亦可循体制内管道陈情，只要承办人员接到讯息，便会调查，如果过度开放，反而影响审判独立，让法官畏首畏尾。
法务部参事陈瑞仁指出，如果人民有直接请求评鉴的权利，等于每个案子都要立案，以检察官来说，就是侦字案了，人力不堪负荷，甚至反可能令人民误解，以为评鉴就是把案子送交上诉审。
法务部长邱太三亦持反对立场，直言若法官审理或检察官办案时，当事人要求把法官、检察官送交评鉴，这样案子何时才能了结？应考量是否有滥诉的可能性。
该议案经过正反两方激辩，主席瞿海源裁定将案子交付表决，与会共20名委员，11名委员举手同意，议案通过，为司法官评鉴投下一颗震撼弹。
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2034616