※ 引述《asdfjkl1112 (asdfjkl)》之铭言：
: ※ 引述《waynesosad (伤心欲绝)》之铭言：
: : 生活中心／综合报导
: : 一名在基隆任教的国小老师沈雅琪，为了让贫童带回丰盛的贡丸汤与奶奶分享，教导
其
: : 孩子体贴的美意，虽获得许多网友支持，也招来批评声浪，令她感到受伤，今（31）
日
: : 雅琪在脸书贴出孩子写给她的“安慰信”，暖暖的字句让她直呼感动。
: :

: : 日前为让家境不好的学生打包料多一点的贡丸汤，沈雅琪向班上学生说明后，获得孩
子
: : 温暖的反馈，当天剩下满满贡丸的汤品令她相当感动，于是将故事分享到神老师&神
妈?
: : 粉丝专页，得到许多网友的赞赏。
: : 不过，一部分不同意这做法的网友激烈批评、辱骂留言，令沈雅琪感到受伤，甚至一
度
: : 碎写下“我被霸凌了”、“想不透要孩子们为同学留一份爱，有这么该死”。今日她
贴
: : 一张班上学生写的安慰信，只见孩子用稚嫩的字迹写出真心，请老师不要难过。
: : “老师你做的事是完完全全对的，不管有多少人用什么口气骂你，这都是不重要……
”
: : 此，沈雅琪表示，学生温暖的关心让她泪流满面，也很庆幸拥有一群天真善良的孩子
，
: : 她可以感受他们单纯的善和爱。
: : http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=238776
: :

学生主动很棒啊 但受人指挥就显得很恶心

你老师有强迫同学分你吃?

老师 他偷放屁

你老师人好好喔

干0老师

奶大粒

现在的小孩聪明多了 常听到现在的小孩在教爸妈的

不知道人家在批判什么就去爬文很难吗

凭什么你是老师，别人就不能是？

现在的人就先追求自己权益不受损，然后再讨论是否要帮助弱势，但是通常满足完自己，后面就没有啦！

你说的案件都是学生主动自动自发，但是这新闻内的情况是这样吗？

由同学自动自发，本质上跟老师发起是不同的，你连这都不懂，你配当老师？

觉青的特色就是先把人妖魔化再网络霸凌

捐一颗贡丸不会饿死 捐一餐可不可以? 捐一个月可不可以?

少玩文字游戏，你自己都打了“你应该不是老师”

明明有很多方法不会有瑕疵 有瑕疵又要po出来炫耀

干觉青啥事，只准你酸觉青，一般人想发言就要被你贴标签吗？你这样不也是觉青？觉青觉青，你怎不就事论事，只会耍嘴皮酸觉青？

法源依据? 老师有多少权力要求捐献财产给贫户

我有看到，所以我才说不要玩文字游戏

我也有看到 就算是 是后来捕的

先否定再假设，凭什么人家不能是好老师？

这种价值观叫什么?叫做我认为立意善良 怎样都可以?乱放生破坏环境 以你价值观应该是超棒超鼓励的行为吧?

凭什么人家就是骗推？

推 我和我小二侄子ㄧ起买刮刮乐说刮中分一半 结果刮中2000

我立意善良叫你每个月先捐半薪

本来自动自发跟老师发起就是不同的，你自己举例跟新闻

这老师感恩本自以为

你跟孩子同班级喔！怎么看你就跟神老师一样不认错硬拗

你要举就举相似的例子，少拿不同的来比较

笑死人 公开喊话特意强调你已经过很爽比较像征收

你配不配当然不是我说了算，但希望以后我小孩不是给你教

营养午餐有补助 所以就算缴费 老师可以任意剥夺?你怎不讲学生是特殊权力关系 没人权好谈?

小学生再怎么聪明，老师的形象都还是有威权的成分，从大人嘴巴说出来就是不同

帮助弱势自己掏腰包 别在那借花献佛会有人讲话?

老师自己怎么不带头花点小钱帮助同学？慷他人之慨来替自己做形象？

是你自己说你看到的 还反过来问我勒

她这样一讲，除非厚脸皮不然小孩子敢多吃贡丸？

谈啥逻辑？发票比贡丸？发起人是谁？成人？小孩？对象是谁都不知道也可以用空想的情况谈逻辑？

因为捐款没上对下要求阿 逻辑很差?

你比劝募会不会差太远？老师公开请同学留贡丸，脸皮

搞清楚劝募的对象，是不是孩童？发起人是不是有权威

你是老师，你不懂学生眼中的你吗？

这老师做法有没有瑕疵就好 百试不灵大家永远欢喜甘愿?

我小学时被老师误会惩罚，我也不敢说什么，小学生不一定有勇气说出内心话，他们不是成年人

市府补助的钱是每个家长缴税的钱吧？

对了，我小学时可都是前三名很受老师称赞的，但连这样的我都不敢说，更别说有些老师会帮成绩中后的贴标签

你都假设别人骗推了，然后又要别人不要假设？话都给你说，规则都给你订

要说到小看人 老师绝对名列前茅啦 看过太多自我感觉良好的教导人习惯了吧 因为别人等要听你讲的才对吗

要公民教育别用自己班上学生做实验，这样很好?那设为标准，推广全国，一样的对话，去全国跟每个班级的学童说敢不敢?不敢嘛。真的是好的就全面推广阿。我倒要看看这个推广出去后应该变成全世界标签化研究对象

老师跟学生的权力关系不平等

募捐不会被说是因为对象是有行为能力的人，今天孩童不管是价值观跟人格都还在形成期本来就很容易受到影响，老师的说法是先问众学童喝什么汤再告诉他们那位学童家境状况，不管学童们是否知道该生家境状况，这件事都不该由老师未经当事人同意主动告知，再来办募捐的人本身对下面的学童有权力关系在，加上说法就是你不捐贡丸=没爱心，那基于同侪压力，权威服从，虚荣心等等众多因素学童们都会留下贡丸，那学童捐贡丸的出发点就已经不是善意了，当然不是不相信善意而是要防止善意非出于本心，教师在引导学生时本应加倍注意在这却没有，另外教师的做法有点像是好心作坏事，别忘了教师也有身教的功能，尤其是对小学的孩子，要知道，立意良善不一定会带来好结果，更何况之后疯狂讨拍加删除不同意见的行为更让人质疑其是否真的立意良善...所以你懂这位沈老师问题在哪了吗？

为什么可以连嘘啊

他是不是好老师我是不敢说 但你应该不是小看乡民的程度 连推都骗不到

老师作法或许可更好 但说什道德情绪勒索 道德意涵很广 也夹杂正义 人权的思维观念 只是中文与英文用词的不同

嗯，若你是老师的话，被你教到的学生真是不幸，连举例都失败。 真是失败中的失败

这种水准的文章？你是老师？

您举的例子比较没有争议，因为一开始就是同学自动自发地发挥同学爱，老师只是助攻而已，跟此事件相比还是有重点上的不同。很巧的，我小二的时候也有发生类似的情况，可是当时是老师大声嚷嚷：“XXX今天没饭吃，谁谁谁分一些给她啊~~~”其实我觉得蛮丢脸的……更不用说后续真的有言语霸凌，叫我去吃喷之类的。虽然沈老师的用词没有我当时的班导那么直白（白目），但其中确实存在霸凌的危险因素，这才是此事件起争议的原因。更不用说该名老师对持反对意见的留言反应就是一概打成酸民，这种一言堂的作风跟后续不断地讨拍才真让人越来越反感。