许多研究的证据资料都来自"问卷"
先不提问卷设计
而是问卷本身真的能客观反应事实吗？
好比有个问卷是问每周运动时间
但你给街头随机给路人测验
他可能答的是"他想要"的答案而并非是"真实反应"的答案
是因为问卷是比较客观且简易的方式吗
有没有卦

因为要数据 数据用问卷最快

你的问题 问卷设计 而非 统计问卷

台湾质化没啥用，只能用量化

这样问 表示你不懂统计

不然各新闻台的假民调是怎么产生的

还要评估是否有效鸭 cc

多半只是嘴炮的英国研究啦

不然一年有这么多硕士要毕业 论文哪里来

谁在统计问卷？就文组啊？

偷酸文组做做问卷就有硕论

不然你宁愿相信周遭同温层的意见吗?

最好笑的，他们还相信自己论文 Kappa

考量可行性、经费等，你不觉得这是最好了解大致答案的方式了吗？而且你的问题应该是问卷设计，不是统计，统计是数学推导出来的，结构很严谨

你先保证每个人做问卷都100%老实、正确不要以为用了统计，就很有说服力

不然你要怎么测量？

统计垃圾，还是垃圾

很多管理硕班的问卷根本科科 题目之烂还可以过口考根本上下交相贼

问卷也不是随便问，很容易被评审刁

调查方法 经费 都是问题

以为用了统计，就很有说服力 Kappa

本来就是参考用 拿来当"证明"本来就是骗不懂的

参考用

以上的推文说不定也只是"他想要的"回答而已

研究本来就是在做自己想要的答案阿 文理组都是好吗你以为理组做实验比较有效力? 错 只是在对答案而已

你先来理组做实验 (自己老实做

问卷出现之前会先做好效度信度的检验 不懂不要随便酸好吗

做问卷的人可信吗？ 呵呵

呛够惹没TT