香港现在的制度其实是一个多方的妥协
。中共，英国和香港本地资本家的妥协。
1997年前，中共的策略是拉拢香港本地
资本家遏制英国势力英国资本。
基本法的制定也是个妥协，中共承诺给
香港高度自治，但香港必须是一个中国
的一部分，承认北京是中央政府，北京
有中央政府应该有的权力。中共承诺
不在香港建立党部不发展党员，不直接
参与香港政治，不直接统治香港。
这就产生一个问题，董建华以来的
历任特首其实都不是中共的人，中共
并不是直接统治，他们要么是香港
资本家代表要么是香港公务员出身。
对中共来说，他们都不是自己人。
对香港反对派而言，他们是中共代言人
其实他们更像是夹在多方势力中的
人。
北京对历任特首都有怨言，经常有阳
奉阴违的行为，北京对他们不是“命令”
而是“游说”，双方更像是“盟友”的关系。
实际上，英美领事馆，香港资本家
对历任特首也是“游说”。
北京对历任特首的具体施政政策基本
不干预，所以香港至今还是延续港英
政府的政策，特别是经济政策变化不大
北京仅有的几次干预无非是基本法第
二十三条立法和推行国民教育。但都
遭到很大抵制。
特区政府对北京的阳奉阴违很多，从
两地司法合作协议的履行到高铁的建设
再到珠港澳大桥的建设，特区政府内部
有非常大的阳奉阴违的力量。
广东政府和深圳政府同香港特区政府
这20年积累的矛盾也是非常大。就拿
港珠澳大桥来说，直接把深圳撇开，
让深圳陷入了非常尴尬的境地，北京
在广东和香港发生争端时大多支持香港，
要求广东让步。港珠澳大桥的通行
设置也很有意思，大陆的汽车竟然无权
在上面行驶，完全是中央政府出钱给
港澳搭建了通道，还压制了深圳
同珠海澳门之间的交通建设。
广东过去20年提出了很多同香港试图
直接竞争的政策，每次都被北京压制
很长时间才推行。
现在已经接近了临界点，香港人不
满意，北京不满意，香港资本家在
中间渔翁得利。香港反对派认为特首
是北京指派的人，北京认为特首长期
以来都阳奉阴违，是资本家的代表。
至于普选问题，之前北京坚决拒绝了
不设置任何条件的直选，仅仅同意
经过提名委员会审查候选人后的直选。
根本上北京是拒绝接受反对派担任特首。认为会破坏香港发展。
其实我个人看法，北京应该考虑2047年
的问题了，虽然仅仅过去20年，虽然
还有30年过渡期。回归时，言明给香港
50年过渡期，从一国两制向一国一制
过渡。
我个人的看法，不设置候选人条件的
普选可以尝试，但是禁止中共直接参与
香港政治的默契也可以打破，就是允许
中共在香港设立党部，发展党员参选
立法会，竞选特首。香港所谓的建制派
其实仅仅是中共盟友而已。未来中共
也可以尝试修改基本法，在香港设立国
税局收税，中央财政对香港特区政府
进行财政补贴，正如对其他地方政府
补贴一样。
权力和义务是相对的，台湾这边，中央
政府和地方政府也是有不同党派执政的
，中央政府通过调整对地方的财政
补贴可以有方法限制地方政府的施政。
如果香港特区反对派上台，按现行制度
中共对反对派特首是没有任何限制能力
的，特首的任何施政均不需北京的
同意，北京对香港特区没有任何人事
和财政的影响能力，唯一的能力就是
对特首和三司主要官员任命的否决权，
但这是原子弹，使用出来只会两败俱伤
只有允许中共直接参与香港政治才能
解决权力和义务不对等的问题。
如果反对派上台，那麽中共就以在野党
的名义在香港活动，如果反对派特首
不听话，中央政府可以以各种理由削减
对香港的补贴，正如蔡英文对国民党
执政的县市，马英九对待民进党执政
的县市一样。