有人说文组比较容易受感情影响，所以才会支持废死
理组比较有逻辑跟理性，所以支持杀人偿命、执行死刑。
这根本是反过来了好吗？
支持废死的其中几项原因就是经过统计显示得到以下结论
“死刑的执行与否，与犯罪预防没有正相关。”
“越重的刑罚，不会使犯罪越降越低。”
这两点理性逻辑让最重刑－死刑的支持出现动摇
再来我说为什么死刑才是受感情影响
1. 法律要保护有意义的东西。
2. 杀人罪中的被害者已经死了，被害人已经没有保护的意义。
3. 要保护的是其他人，其他人的人身安全只要把加害者隔离在牢里就可以保护。
4. 死刑的必要性出现质疑。
5. 没有判死刑没办法保护的只有与被害人有感情联系的人的感情。
6. 正义只是模糊的概念，逻辑推论之后发现正义没什么标准，反而跟感情比较有关系。
7. 大部分的法律学者认为人的感情没有保护的必要，因为感情说变就变、容易修复。
8. 依照逻辑推论，死刑真的没有意义。
同一派支持废死的人也认为“杀人偿命”是没有逻辑的一句话，不懂为什么大家要推
说法律系是文组比较感情用事才会支持废死，根本是帮理组开脱
要不是一堆理组开始读法律，感情用事的文组才不会支持废死咧
好啦，平衡报导一下。
我认为台湾执行死刑有很大的问题，就是没有公开处刑
应该要在公共电视直播死刑执行过程，民众才会了解死刑的意义
支持死刑的最大论点就是“死刑可以有效吓阻犯罪”对吧
但是台湾执行死刑都是偷偷摸摸签公文，偷偷摸摸带到暗巷里面去枪决
枪决的真的是那个死刑犯吗？难道没有人质疑吗？
最重要的是，这种偷偷摸摸枪决的方式根本违反死刑用来吓阻犯罪的初衷
这根本本末倒置了啦！
上古中国，午时处斩+尸体拖到市场+欢迎民众拿馒头沾血来吃 才是正确的方式
上古中国根本就刑法学界的先驱，执行大型社会实验死刑对社会的影响几百年
到底死刑有没有用、能不能吓阻罪犯，第一步都是要公开处刑啦
偷偷摸摸难怪一堆争议，既不人权，也没有预防犯罪的效力
要看到才会怕，大家都没看到罪犯怎么死的，怎么怕，根本没有教育意义嘛
所以支持死刑的人，应该也要支持公开处刑
你不是应该反废死，你应该是要反黑箱处刑。