1.媒体来源:
※ 上报
2.完整新闻标题:
※ 【独家】傅崐萁夫妇联手松绑采矿限制 遭批“万年帝王条款”
3.完整新闻内文:
※ 亚泥位于花莲太鲁阁的矿权申请展延尚未定案，但国民党立委徐榛蔚近日在立法院提案修
改《矿业法》，主张删除现行矿权“以20年为限”的规定，未来只要合法核准的矿权都可
“不设年限”永久采矿，不再有矿权届满须申请展延的问题。此举引发立委及环保团体批
评是采矿的“万年帝王条款”，恐摧残台湾土地及山林。
傅崐萁去年把矿石税由每公吨10元调高为70元，并宣布将松绑“8不”；徐榛蔚则提案松
绑矿权展延年限的规定。
徐榛蔚受访表示，修法是参考日本的矿业法规，同样也未订矿权存续期限；此外，现行矿
权因有展限的制度设计，反而会让采矿权存在不确定性，除造成争议，也影响业者“投资
意愿”。
然而，傅崐萁上任后曾大力宣示“8不”，但去年“花莲县矿石开采特别税自治条例”修
正草案经县议会三读通过后，除了将矿石税由每公吨10元调高为70元，傅也同步宣布将“
松绑8不”，原本“新矿区不准申请、旧矿区不准申请延期”等规定可望解禁；如今傅昆
萁的妻子徐榛蔚提案松绑矿权年限，也遭外界质疑是中央、地方联手松绑采矿限制。
“这简直是允许矿业老板‘一次核准、万年开采’的帝王条款！”民进党立委林淑芬批评
，傅崐萁、徐榛蔚以发展矿业松绑规定，但台湾地质非常年轻，环境敏感度更不能跟中国
类比，况且矿权属于国家跟人民，非私人所有，虽可适度发展，但须高度限制，她非常反
对这种以矿业主利益为依归的修法，“这是与台湾国土为敌”。
专研矿业议题的地球公民基金会专员潘正正也质疑，在任何配套措施都没有的状况下，“
难道要无止境的允许万年开采下去吗？”
徐榛蔚：修法不可能允许“无限期开采”，取得矿权后若违反相关规定，可直接废止，反
而可强化主管机关“时时刻刻”监督。
“连亚泥自己都说，矿区是有年限的，怎么可能无限期的做下去？”民进党花莲县立委萧
美琴批评，傅崐萁上任后原宣示“8不”，继去年修改矿石税后，又松绑8不政策；但矿业
对环境有影响须综合评估考量，更有必要每隔一段期限就重新检视，她反对删除展延年限
的规定。
萧美琴说，矿业、水泥业设在东部是政府早年政策，在花莲也提供工作机会及提升产值，
但产业发展应放进台湾整体架构检视，包括就业机会、环境冲击、观光发展、部落知情同
意等，都一起纳入综合评估；因此现行的展限规定有存在必要，也让相关单位有定期重新
评估的机会。
目前朝野有关《矿业法》的修法版本一共有8版，在采矿权年限的规定上，多数提案不是
未更动原条文、就是朝更严格的方向修改，仅徐榛蔚主张将年限统统删除。
国民党原住民立委孔文吉受访说，“续矿当然要经申请，且不能无限期采矿”。他表示，
现行20年为限的采矿权过长，易遭财团把持垄断，因此主张缩短采矿权时间及展延年限，
由现行20年减为10年，才能发挥监督，另矿权设定须依《原住民族基本法》纳入原住民族
的知情同意权、须经部落会议同意。
对外界质疑松绑采矿、甚至沦为永久采矿条款，徐榛蔚办公室回应，修法不可能允许“无
限期开采下去”；删掉采矿展限主要是回归现行法，事前申请本来就须严格，加上取得矿
权后若违反相关规定，也可直接废止矿业权，因此修法后，反而可强化主管机关“时时刻
刻”监督、查核矿区，未来修法讨论过程也会要求相关配套措施。
花莲县政府：一定会有配套措施，这是彰显“取之于地方，用之于地方”的公平正义。
徐榛蔚办公室也表示，现行《矿业法》规定，国家公园区内只要经主管机关同意就可设定
矿业权，但国家公园内的生态保护区、特别景观区及史蹟保存区，“有其特殊性”，所以
也修法排除这些区域，主张不可核准设定矿权，应严格保护。
花莲县政府则回应，8不政策虽朝松绑方向，但“一定会有配套措施”；至于有人认为“
延展矿业权是万年产业”，此说法等于否定了环保署存在的价值，因环保署手中有公权力
、握有尚方宝剑随时可进行环境影响调查，“何来万年产业之有呢？”更何况，已开发的
矿区与一般行业有所不同，若突然中断岂不奇怪？
延伸阅读：【独家】立委环团合力提删“霸王条款” 采矿须经1公里内居民同意
至于开征矿石税，花莲县府表示，地方矿石过去开采几十年，但税收上缴中央，还造成地
方环境、景观等冲击，既不公平也极不合理；去年业者愿配合地方自治，县议会于是通过
矿石税案，可让全体县民受益，税收也可加强老年安全照护、弱势团体扶助、促进学童平
等教育、改善社会福利政策等，是彰显“取之于地方，用之于地方”的公平正义。
4.完整新闻连结 (或短网址):
※ http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=13441%2F%3F%3Dfb
5.备注:
※ “这简直是允许矿业老板‘一次核准、万年开采’的帝王条款！”民进党立委林淑芬批评
，傅崐萁、徐榛蔚以发展矿业松绑规定，但台湾地质非常年轻，环境敏感度更不能跟中国
类比，况且矿权属于国家跟人民，非私人所有，虽可适度发展，但须高度限制，她非常反
对这种以矿业主利益为依归的修法，“这是与台湾国土为敌”。