※ 引述《yiyicho8 (态度≠秩序)》之铭言：
: 美国实证研究 陪审团3成案件被法官打枪
: http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=13217
: 上报
: “你觉得陪审团判对了吗？”台湾高等法院法官张永宏在他的论文著作《我国引进国民参
: 与刑事审判制度之研究─以日本裁判员制度为借镜》中，举美国一项著名的陪审制度实证
: 研究“芝加哥计画”（Chicago Project）为例，该计画就555名职业法官参与的3576件陪
: 审审判，询问法官是否认同陪审团的评决，有高达3成案件，职业法官认为判错了。
: 延伸阅读：司法院称“社会成熟度不利陪审制” 张静批“别不相信台湾人民”
: 张永宏表示，芝加哥计画是福特财团资助的法实证研究计画。他的论文著作也引用Harry
: Kalven与Hans Zeisel合著的“The American Jury （1966）一书中，介绍美国这项著名
: 的陪审制度实证研究。
: 该研究于1954年至1958年间，就555名职业法官参与的3576件陪审审判，询及职业法官是
: 否认同陪审团的评决。有高达30%的案件（1063件），职业法官并不赞成陪审团的评决结
: 果。
: 其中，有16.9%是陪审团评决无罪，但法官认为应该有罪。2.2%是陪审团评决有罪，但法
: 官认为应该无罪。5.5%是陪审团陷于评决不能，但法官主张应为有罪或无罪。4.7%是陪审
: 团评决有罪，法官虽然赞成但认为应该论处较重之罪。0.7%是陪审团评决有罪，法官虽然
: 赞成但认为应该论处较轻之罪。
: 进一步分析，职业法官所以不赞同陪审团评决的理由（仅针对1063件中能提出不一致理由
: 的962件进行分析），认为是陪审团的法律感情（包括陪审团认为某些法律的处罚过重，
: 但因陪审团无法参与量刑，故以评决无罪来救援被告）所致者有50%；认为是陪审团对于
: 被告个人之好恶（如同情未成年人、56岁以上老人、女性，但嫌恶黑人）所致者有22%。
: 张永宏说，主张陪审制的人也许会说“法官算什么东西，老百姓的声音才是声音”，但即
: 便3成再打个折，还是有相当比率在职业法官的角度认为判断是错误的，之所以无法被检
: 验出来，是因只有判决，没有理由。而无法检验是陪审制最大好处，也是最大坏处。
: 张永宏认为，法官虽然不是不能透过诉讼指挥、谕示、证据法则等“法律武器”来避免陪
: 审团出现逸脱法律的评决，但实际上仍有相当程度的陪审团评决，逸脱了职业法官认为应
: 遵循的法律。
: 延伸阅读：现行法律制度“打掉重练” 高院法官：台湾要采陪审制，除非修宪
: 张永宏在书中指出，在我国现今社会氛围下，贸然实施陪审制，虽然可以立刻在“国民主
: 权”、“司法民主化”、“取法官而代之”等议题上受到瞩目甚至欢迎，但后续引发与既
: 有刑事法律规范、诉讼制度、裁判品质，乃至于社会文化的冲突，恐怕不能小觑。
: -
: 陪审制..
简单做一下图表分析：
http://imgur.com/DDw1hf3
法官与陪审团一致 70.00%
陪审团认为无罪而法官认为有罪 16.90%
陪审团陷于评决不能 5.50%
陪团评决有罪法官认为最则应更重 4.70%
陪审团评决有罪但法官认为应较轻 0.70%
陪审团认为有罪而法官认为无罪 2.20%
显示绝大多数情形，法官与陪审团一致。
而意见不一致时，以陪审团认为无罪而法官不认同居多。
考虑这些数据来源：仅询问参与审判之法官，并非大规模询问法界意见。
显示：
1. 数据来源偏颇，仅一方之陈述
2. 意见不一致之情形，缺乏后续追踪(或者书中有写？)
3. 当时的参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)认为此法既不正统又非常有
问题
来源：https://goo.gl/9w47wp
不过这项研究也非常有趣。
试问，如果法官与陪审团意见100%一致，我们找陪审团做什么？
法官与陪审团近八成的一致，仅其中5%的罪刑轻重有意见，可见1950年代的民众还是非常
有法律常识且明辨是非的。
现在2017年了，请问这位想带风向的“霉体”，你说呢？
上报，ㄎㄎ