※ 引述《abram (科科)》之铭言：
: 记者致电给遭点名的4人，电话都未接或是关机，黄越宏这惊天一爆等于杠上司法界，但
: 记者会没拿出一刀毙命的关键证据，虽然可信度无法确认，但已经在司法圈投下震撼弹。
: 台湾陪审团协会理事黄越宏：“我付起所有的言论责任，那希望司法院好好彻查。”（整
: 理：实习编辑黄逸伦）
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=228780
: 5.备注:
: 合理的怀疑？
我简单看了一下 wiki 上面的资料。
Link: https://goo.gl/7nHuyO
陪审团所认定的结果称为 英语：verdict，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据
以参酌法律判断做出判决（英语：sentence）。如果陪审团所认定判决不合乎常理，或者
有违背法官所给的法律指示，法官得依一造之声请排除陪审团的结论而迳为判决（英美法
上称为JNOV），但此时法官必须于判决书中详细交代推翻陪审团认定的理由。
有些地方规定陪审团如判决被告无罪，控方或法官除非找到新的証据，否则不能推翻陪审
团的决定，也不能上诉。被判有罪的被告的刑罚通常由法官决定，而不是由陪审团决定。
想问一下，这个制度要怎么改善司法现况啊？