原文吃光光
反正就是讨论串的尾声了，多少人会点开来看不知道，就简单讲一下。
之前到过中国某个城市，有个大楼很高很新很漂亮，想要走进去看看那是啥，结果朋友说
不能进去，因为那是刚盖好的危楼，因为官商勾结的样子。干。
再来到某个外表很漂亮的商场，外面富丽堂皇，堪比忠孝复兴的sogo，结果走到二楼，关
的关倒的倒，很像当时重整中过渡期风城百货。就是里面都没有专柜，只是一些小贩在卖
小东西。
然后不只一间。
有幸去过一些城市，维也纳好了。
城市里面没什么高楼，但硬是比中国城市有内涵。这种城市太多了，京都、米兰甚至是东
京过去二十年盖得大楼也渐渐有年纪了，但进去里面你可以细细品味这个地方的文化，而
不是虚有其表。
推文中出现这张表
http://i.imgur.com/vheaUd2.jpg
其实我更有兴趣的是其他城市，
墨西哥城我没去过，印象中不算先进，但排的挺前面的。另外大阪居然在台北后面也是挺
意外的。
最近在看一本书，有提到衡量一个都市可以视人口为其中一个衡量标准。因为人口众多，
其都市内部的分工势必精细才能应付日复一日大量人口的日常需求。从外国地图上看来，
一个城市的人口密度往往是从市中心高密集到郊区低密度，呈现中央高周边低的山峰形。
最经典的就是欧美都市，东京都虽然没这么典型但也是这样。
但是我们看看台北市。
台北市的西南方是一个人口密度更高的中永和板桥。按照常理和长远规划，把两个这么近
的城市硬生生一分为二，不是政治考量还会是什么？一个城市的河流共管只会造成三不管
，桥梁也是，重新桥的脚踏车道那到底是什么鸟样？？
虽然其实可以不要太在意这张表，但我怀疑他有参考到人口数量。如果参考到人口，那台
北都会区的分数可说是被低估了。