※ 引述《swgun (杨 威利)》之铭言：
: ※ 引述《xrr (xrr)》之铭言：
: : 你讲的这段是完全错误，你还认为自己是法律人，我看你根本就是胡扯瞎掰，
: : 你实在是太好笑了，这次附上一堆证据打你脸，证明我在法理方面才是专家:
: 国民党的吕学樟当国大的时候，一个人力排众议反对总统直选，然后说自己因为是宪兵
: 所以是宪法专家
: 所谓的一堆证据打你脸 让我还尿急抖了一下 （笑）
你不用扯到什么吕学樟，你先检讨你自己文不对题的怪异风格，
看到你这些不合逻辑的回文，我就知道我在法理这一块是绝对比你强
: : 宪法上的财产权是指个人合法已经取得的财产，这是完全正确的，
: : 看看https://goo.gl/o90YWh，另外你说的释字596号更是文不对题，你就是胡扯瞎掰，
: : 释字596号讲的是劳动基准法未如公务人员退休法规定请领退休金之权利不得扣押、让
: : 与或供担保，属立法自由形成之范畴，但是此释字只说公务员请领退休金之权利不得扣押
: : .....，并未规定政府一定要给军公教多少退休金，看看https://goo.gl/p8SkS4，
: 你第一篇连结 完全没有任何有关你在前文指称之
: "财产权限于个人合法已经取得的财产、退休金不是财产权"的论述
: 释字596号讲的东西 本来就是其他事情 我只是拿来告诉你
: 财产权不限于个人合法已经取得的财产 真不知道你在崩溃啥
看来你的理解能力真的是有问题，宪法的财产权保障的是个人合法已经取得的财产，
关键是在于合法取得，目前军公教的退休金法是违背宪法的法理，
所以当然军公教的退休金就不算是合法取得，这不在宪法的财产权之内，
我没有崩溃，我只是觉得你很好笑，相信真正的法律人都会笑你
: : 所以立法院如果用合法程序去删减军公教的退休金，这是完全没有问题，政府如果每月
: : 给军公教的退休金是在3万台币以下，这也是完全没有问题，只要符合民意就没有问题，
: : 反观现在军公教领的退休金是违背民意，就是违反宪法，应该尽速修法删减军公教
: : 的退休金
: : 你这段又是文不对题，你完全胡扯瞎掰，现在的民调多数人都支持年金改革，
: : 甚至有多数人都支持“拉近军公教和劳工领取退休金差距”，也就是增加劳工的退休金、
: : 删减军公教的退休金，看看https://goo.gl/oZ5pq6，另外依据释字第717号，政府可以在
: : 正当动机之下去变动军公教尚未领取的退休金，也就是说政府可以修法去删减军公教
: : 尚未领取的退休金，这在法律上完全不算是剥夺军公教的财产，反而是应该尽速完成
: : 的任务，看看https://goo.gl/yvqSxv，你后面更是乱讲，看看https://goo.gl/ly8gUC
: 释字第717号哪一句话有讲 政府正当动机之下可以去侵害人民财产权？
: 法理专家敢不敢讲清楚 ？
立法委员是透过正当动机之下的立法程序去删减军公教的退休金，
这整个过程当然是完全合法，完全不算是侵害军公教的财产权，
你连基本的法律常识都没有，所有的法律人看到你的言论都会笑得在地上打滚
: : (释字第709号)，现在民主政治的多数决是只指不违背宪法原则的多数决，
: : 今天军公教本来就无权决定自己退休后每月可领多少钱，所以如果用多数决去
: : 减少军公教尚未领到的退休金，这当然没有违背宪法，所以这个多数决是可行
: : 的、没有问题，也没有剥夺到军公教的权利，这和“用多数决去决定别人死刑属违宪”
: : 是完全不同的意思，你故意把两个不相干的意思混为一谈
: : 你这段也是乱讲，军公教现在领的退休金是根据以前立法院通过的各个退休金法、
: : 退休条例，但是这些法条事实上是违背多数民意，意思也就是这些法条是违反宪法，
: : 所以政府事实上是可以根据这个原则去追讨军公教以前领的退休金，这是属于“在特殊
: : 情况下可溯及既往”的范围，看看https://goo.gl/49eb3d，我说的硬要是指“政府如果要
: : 不带感情去依法追讨军公教以前领的退休金”，这完全不是心虚，追讨军公教以前领
: : 的退休金是完全合法，这怎么会心虚，只要政府附上多项证据去证明目前的退休金法
: : 存在多项缺失、严重违反人民权利、危害国家运作，政府就可以向军公教去追讨以前
: : 领到的退休金
: 行政法之不真正的追溯既往 原则上虽非法所不许，但若适用新法而使关系人信赖旧法
: 之法律地位遭受无法预测的严重损失时，除非基于维护重大的的公共利益考量，
: 非适用新法不可外，应保护人民的信赖利益，而不许溯及适用
: 所以前大法官杨仁寿为何会跳出来骂林万义根本不懂法律了
: 依大法官 717 号上述“不溯既往”的释宪文，说成白话就是对于目前已退休的
: 军公教不得再溯及既往，对于已符合退休资格之在职者也是一样。
: 至于已经依法领取之退休金部份 根本不在上述"法律地位、信赖利益"讨论范围中
: 根本不是啥"已领不追回 就是不溯既往"
: 号称有唸过行政法的法理专家 xrr
: 连行政法之真正的追溯既往与不真正的追溯既往概念都讲不出来
: 只会一直google关键字 贴连结
: 绕圈子诌了一大篇自创的民意论
: 称"政府依法追讨军公教以前领的退休金完全合法"
: 却连一条请求权基础都讲不出来
: 我真的很想知道 xrr上法院为政府合法追讨退休金时 诉之声明到底要怎写
我贴连结出来是要教你基本的法律常识，你到底是理解力有问题还是你没有看清楚?
不溯及既往是源于法治国家内涵之信赖保护原则思想，而且不溯及既往为原则、
溯及既往为例外，重点是在于军公教的退休金牵涉到国家情事变迁、违反宪法等问题，
所以立法院删减军公教尚未领取的退休金并不违反信赖保护原则，而且由于目前军公教
退休金法违反宪法，在此情况下本来就可以溯及既往去追讨军公教以前领取的退休金，
从你那可笑的言论就知道你根本不懂行政法，如果要追讨军公教以前领的钱，
只要立法院通过一个新的专法，成立一个专门机构就可以去查扣军公教以前领
的钱，根本就不需要去行政法院写什么诉之声明，人民和立法院又没受到行政处分，
何须到行政法院去写什么诉之声明，你的歪理再度让真正的法律人笑到打滚，
大法官并没有说完全不能溯及既往，是你自己不懂法律，
另外我说宪法的法理就是强调要符合民意，这是最基本的法律常识，
这不是我自创的，这部宪法都已经超过一百年了，你连最基本的法律常识都没有，
你到底是要让多少人笑到在地上打滚XD
: : 你这段是完全乱讲、完全露馅，政府和人民之间的关系是必须遵守宪法这个“契约”，
: : 这和员工与公司之间的关系是完全不同，宪法是更广泛的层级，以宪法的终极法理来说，
: 法理专家可不可以告诉我 民意是支持国民纳税 当兵还是不支持
: 可是宪法规定国民应服兵役跟纳税 请问按照你的理论
: 到底是民意违宪 还是 宪法违背民意
: : 军公教领的薪水和退休金必须符合民意，民意就认为军公教领的薪水和退休金都太多，
: : 军公教完全不应该去领到这么多钱，结果军公教还是违背民意去乱拿纳税人的钱，
: : 这完全是不应该，如果人民认为军公教平均每人每月只能领3万台币以下，那军公教领超过
: : 3万台币的部分就是乱拿，这是应该缴回国库，军公教竟然还拿这些钱去吃喝玩乐，
: : 这当然是不要脸的行为，现在政府就可以举办全民公投，让大家来决定军公教以后
: : 每月只能领多少钱，我保证投票结果必定和我说的一模一样
: : 那些军公教自己先做出无耻下流的事，他们被人民仇视一辈子都是应该的，
: : 台湾每年的税收多数是被军公教拿去用掉，看https://goo.gl/pqottW，
: : 用在公共建设的钱根本就是很少，所以军公教让台湾的发展严重落后，
: 你是不是觉得大家都不会点进去连结看文章？
: 这篇文章论点就是
: 1 台湾老人太多
: 2 劳工退休金来自税收分配比率低于公务员退休金来自税收分配比率
: 跟你所谓的"因为政府付给军公教退休金很多 所以公共建设的钱根本就是很少"
: 此一论述可说是完全没有关系
: 到底是谁在故意把两个不相干的东西混为一谈
: 更别说这文章逻辑错误了 劳工退休金本来就应该由他们的老板负担
: 就向政府对军公教有雇主责任一样
: 税收是由全体纳税人缴纳 劳工又占多数 如果用税收支付劳工退休金
: 岂不是要劳工自己负担自己退休金了？
我就是要你去看这个连结，结果你完全没有看清楚，这个网页里面还有很多其他连结，
这些网页都已经提到政府把国家税收的大部分都用在军公教身上，劳工能用到的比例很少
，用在公共建设的钱也很少，我看你的头脑是真的有问题，而且你是真的没有常识，
劳工自己的退休保险金是由政府、雇主、个人按比例分摊，这很合理，政府的税收来源
是由人民缴的，政府当然也要分摊保费，就算公股行库的钱也是来自人民，
你说劳工负担自己的退休金是完全错误，政府原则上是要拿这些基金去赚更多钱给劳工，
另外政府虽然是军公教的雇主，但是依据宪法的法理，
军公教每个月能领多少钱是由人民决定，看来是你不懂法律又没有常识
: : 军公教就是破坏台湾的凶手，结果那些军公教还一天到晚在那边大言不惭的说
: : 砍他们退休金是错误的，真的是“做贼的喊抓贼”，让人民觉得又愤怒又好笑！
: 继续活在自己世界吧
你才是活在自己的世界，你不懂装懂还自认为是法律人，
真正的法律人看到你的歪理都会笑到打滚XD