※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: 他背后的概念是对的，由政府把机器取代人力的效益收回后再分配回大众，这就
: 是所有社福政策背后的基本逻辑。社福目的不是盲目送钱出去，而是将企业取之
: 于社会的的产出分配回给社会
: 现在就已经可以看到这现象了，为什么全球薪资停滞贫富越拉越大？过去工业革
: 命，农业机械化后可以把农业剩余人力都赶到工厂去。现在工厂都用机器人，所
: 以又把多的人力全都赶到低阶服务业。那现在Amazon Go连商店都要搞成无人化，
: 无人车也在快速发展，请问未来失业的这些收银员、司机这些人还能到哪里去？
: 但他提的解决方法有点蠢。首先怎么认定机器人？一定要有AI还是工厂的机器都
: 算？而一个机械手臂就算一个机器人，还是一个从头包到尾的产线算一个机器人
: ？所以针对机器课税本身是自找麻烦，最简单的就是直接对企业最后获利课税就
: 好。好你企业用机器取代人力多赚了1000万，那企业累进税率高点让你这1000万
: 会被政府抽走500万来回馈社会
: 如果有常看科幻小说或电影，对未来世界的想像常常有两种截然不同的设定。一
: 种是类乌托邦世界，而另一种更常见的则是Cyberpunk。从银翼杀手、攻壳机动队
: ，到近年极乐世界、拦截记忆码等等，都是认为世界就算科技再进步，最后还是
: 会变成两极世界，一个是企业用机器人垄断利益的富人天堂，另一个就是多数人
: 一样是被当奴隶的破烂贫民窟。如果政府不介入让分配公平些，这种想像应该是
: 很合理的
很有意思，我认为背后的涵义并不是对机器人课税，
而是应该除了获利外还应对"资本"课税。
资本可以越滚越大，有钱人的资本越多，穷人们的生存环境就越严苛也更容易
被压榨。
美国、中国房屋或土地税其实就已经有这样的概念：如果你的土地不事生产，每年
1~3%的税总有一天能让其回归国有。
而上市公司的资本也很容易反应在市值上。人们的存款更是一目了然。不过这么
一来就非常接近共产社会，不知道是好是坏。另一方面，如果万事都能被机器人
取代，这样的社会本来就该是共产主义社会不是吗？