其实这件事情就很简单
你根本无法知道捐血人有没有危险性行为
很多人乍看 直觉 脑门一拍 好像很危险
那我们的捐血是怎么知道对方是不是危险族群呢？
我是没捐过血 不过google一查 发现是
"口头询问"
没错 就是口头问
危险族群的人会跟你说他是吗？
不会嘛
的确有少数会直接承认
不过事实上危险族群完全可以说谎给你听
而开放以后增加血库存量
所以禁止没有好处(危险族群照样捐) 开放有好处
那当然开放啊...
那坚持不开放的人到底在想啥
我想应该就是文组和理组的差别吧
就跟爱滋用药健保给付的问题一样
理组的看到这问题就想到很简单的逻辑：
不给他用药他是不是会到处传染人？是。那为什么不用药呢
唉我不是说文组不好啦

所以管不了 干脆不要管了??说谎的 抓去关五年 敢不敢?

你仔细想一想现在是完全开放喔 高风险族群欸

你的逻辑才有问题

有数据显示就高风险所以要多想办法处理而不是开放

还有 我才怀疑你是不是什么性别研究所之类的文组看你的逻辑就跟文组甲甲一样 还在那边人文社科装理组

有个崩溃的到处连嘘恐同文组

你的逻辑很差 让得病的死掉就不会传染

逻辑超级差不给付爱滋药就不会乱搞肛懂？

楼上的逻辑才有问题吧，得病又不是马上死。这样变成到处传染人，真的有比治疗好吗？治疗后就几乎没有传染力了喔我讲得是M说的内容，抱歉不是楼上

没有传染力 可是到死都要一直吃药 长痛不如短痛