其实你这种算法太粗略了，忽略了殖利率的问题，应该用年金法来算比较正确
如果以年金法来算：
1.在旧制下，53岁退休，每个月领5.6万，领到80岁，考虑邮局活期储蓄利率1%
PVAn=sum(t=1,27)5.6*12/(1+1%)^t=1231.5744
如果这些钱都是从自己的薪水扣来的话，则以23岁开始工作，工作到53岁退休，年报酬率
5%来算
F=A(F/A,i,n),A=F/(F/A,i,n)
A=1231.5744/66.4388=18.5370
平均每月要提拨1.54万，而这位教师只提拨了5100块，那少掉的一万块是从那来的？不是
人民缴税养你的吧
2.在新制下，60岁退休，领到80岁
PVAn=sum(t=1,20)5.6*12/(1+1%)^t=1212.624
同样的，要从自己薪水来扣，23岁工作到60岁，年报酬率5%来算
A=1212.624/104.4917=11.6050
平均每月要提拨9671，而你只提5100，那剩下的四千多块从那来？
※ 引述《ftrain ()》之铭言：
: ※ 引述《minami77 (南)》之铭言：
: : 苹果日报
: : 年金改革 在职老师有话说
: : 本人目前一个月要缴退抚基金3700元、公保费1400元，总共缴出去5100元，我们缴的
钱
: : 劳工的7倍，领回来却只有劳工的2倍，这样叫缴得少少?舆论常拿劳工跟公教人员相
提?
: 一个有自提的中阶劳工，薪水七万(跟资深老师差不多)
: 投保薪资 45800元(劳保规定的上限)。
: (1) 支出部分
: 劳保自负额 45800 * 10% * 20% = 916元
: 劳退自提6% 70000 * 6% = 4200元
:
作者:
tllk (天气好热啊)
2017-01-25 11:28:00你忘了退抚有基金操盘，至少3%年利率
作者:
skyoun (skyoun)
2017-01-25 11:29:00哪来的3%操盘效益？
作者:
PtBiker (去骑车吧!)
2017-01-25 11:32:00劳工公教退休金除了自提的部分外 雇主 政府部分你没加到去查一下比例吧 总额不是你算的那样
作者: shiueyang (缺氧) 2017-01-25 11:33:00
政府是雇主另外有提拨65%你是不是故意忘记算要斗军公教
作者:
new1974 (风浮草)
2017-01-25 11:34:00教师退抚还有政府支持65%，你只算35%部分
作者:
PtBiker (去骑车吧!)
2017-01-25 11:39:00照你的讲法 教师连薪水&自提的部分都是从人民税收而来的所以教师实际自提金额等于0
作者: hongtm (台湾加油) 2017-01-25 11:43:00
那劳工的薪水不也是消费者给的 还不是自提=0劳工劳保保费自己才负担20% 军公教却是35%提高现职军公教薪水 合并军公教劳农的年金可行
作者:
PtBiker (去骑车吧!)
2017-01-25 11:46:00不得不说 提高现职待遇 退休后各安天命 也是一种改革方向
作者: hongtm (台湾加油) 2017-01-25 11:46:00
这样政客就无法操弄劳农跟军公教对立跟仇恨现在军公教薪水普遍三四万块 应该提升到四五万块以公教人员难考的程度 难道不值得领中阶劳工的待遇吗?
作者:
PtBiker (去骑车吧!)
2017-01-25 11:48:00但目前的年金改革方向显非如此 多研究一下各年金缘由吧
作者: hongtm (台湾加油) 2017-01-25 11:49:00
所以就是我们花钱去买你的商品跟劳动啊 不对吗?难道军公教没有贡献劳力喔?现在年金改革就是大幅增加军公教支出的部分 军公教劳农合并 军公教就不用缴那么多 劳农的部分自然也要提高了不是说我支持合并吗? 现在军公教一个月要缴四五千 合并后军公教劳农一起缴两三千 退休一起领三四万 可以吧