如题，大家都知道证明非从来比证明是难的多。所以才有恐惧谷与子非鱼的妙辩。
那么大家能在不使用牛顿火焰光剑跟剃刀理论的基础下证明糖不是苦的吗？
基础设想辩论如，
1尝一下(体感理论)，可是怎么证明自己不是味盲?
2分子料理,脑断层扫描，如何证明是苦而不是其他味觉刺激?

五楼洨是苦的盖

自己报告自己写

一楼尝过五楼的洨？

冒险盖

一楼自含

一楼自肥

你先定义什么是苦

吃下一包糖 → 质量守恒定律 → 尻尻自尝洨

叫别人吃再问他不就好了

钻牛角尖的逻辑辩论，最后就是变成看你答案的人说了算

这么简单的问题也在问 用统计学的方法就解决了

如1 到最后就变成你怎么证明全世界的人都不是味盲？然后你就会回呛你怎么证明全世界的人都是味盲？然后我觉得子非鱼那篇真的很白痴，一点逻辑都没有

先定义什么是苦再来讨论阿。基本上你定义完就可以证明了

好吧，我请一楼吃糖他要自含XDD定义，会落入统计学的多数解释问题，变成人文学....

没办法说明苦 那问题就没啥意义啦 我的苦跟你的苦

我宁可自含也不要原PO的糖！

还有文字意义上的苦 又不一定一样你看到的黄色，跟我看到的黄色 也不一定一样国语字典 苦：黄莲、胆汁的味道，与“甘”、“甜”相反。

csss大大好执著，自己盖5层就是要自含

味道只能用尝的，所以就是找人来实验阿

daca大大会有权威解释问题，赵高的指鹿为马

有观测者，苦才有意义。没有受体，苦这个字没有任何意义

不是要自含，是要证明。

找没有利害关系的人*n个 就没有这个问题了吧当然每个人的觉受不同，得到的答案只会是相对的

实用学，无用不辩解释

这种感受的东西 没有办法绝对证明吧。本来也无法绝对如人饮水 冷暖自知

XDD. CSSS大最后得出 洛克 人本理论吗？

洛克是谁啦 我只知道洛克人后XD

苦在接触人类味蕾之前无法定义、不存在．只能用多数决决定

光苦的意思就是人类订出来的，最后也该由人类决定阿

简单，抓起来爆打一顿问他是甜的是苦的?苦的继续打打到他说甜的

明明就有科学仪器，含糖量阿

有些推文很明显根本不了解这逻辑的概念在哪里

公三小