举债真的不好吗？还债真的一定好吗？
换个角度来看，美国长期入超，好像是金钱一直往外流，但是总资产有变少吗？
应该不见得吧，反而入超是进口了很多天然资源,原物料或是委托外国的公共建设，
这些反而有助于提升总资产，因为都是些可以加工的东西。
同理举债，如果政府举债做建设，建设的所有权当然还是属于政府，等同背负债务但是
拥有不动产。
平常如果有投资客贷款买房，也不见得几年过后他的资产会缩水，甚至总资产是大幅成长
都有可能。
所以举债还债不见得是坏事，端看怎么使用借来的资金。

人家美国你是苗栗

XX比鸡腿

还债有不好的点吗～?

如果举债盖猫缆、不合格的泳池、建成圆环这些 那宁愿还款

政府太多是为了举债而举债，举债盖蚊子馆举债发老人年金举债放烟火，本来应该做为制衡角色的议会失去作用，

废话 人家美金是强势货币 只要举债就会有人愿意买债要不然你看非洲那么多国家举债举到最后破产 还有IMF重整 这有多惨

变成政府很容易不受控制任意举债，所以才会有能还债就是好事的观点，而目前看来我们政府的效率真的不应该有过多的举债，因为整个体制缺乏良好的制衡效果不用好大喜功盖一堆无意义的建设，好好改善法规跟陋习才是真的能吸引别人投资的重要关键

原PO正解，但有些人只会拿刘政鸿说嘴。只要道路拓寛 ，就只会拿大埔事件说嘴。

又不是每个国家都跟美国一样可以印美元 然后想买什么就都买的到 如果台币是世界货币 我也主张就尽量欠钱没关系

举债不是一定不好，用途和效率会决定结果

呛别人多少债之前先看多少资产

举债不是坏事 但是举债到突破天际就很惨了高雄的债务根本就是苗栗2.0

当然要喷刘政鸿 都改道了还硬拆民宅嘴天赐良机的垃圾