※ 引述《rial (deoo)》之铭言：
:
: 欧洲的社会民主主义，就是以马克思的观点，修正资本主义的缺点
:
: 所以欧洲的国家，政治民主、经济自由
:
: 但是对于资本家对劳工的剥削，以高税率、社会福利、和工会组织的普遍与强大…来弥补
:
: 北欧算是模范国家
:
: 他们贫富差距小、社会福利好、重视人权、自由开放
:
:
我觉得很奇妙的是
有些人会先宣称一个乌托邦
但却没有好好分析一个国家的政策以及文化
我们来比较一下丹麦跟台湾的劳工政策
https://goo.gl/rUVZy3
推荐这篇
归纳一下
1. 台湾的劳动法规比起世界各国来说相对严格
2. 台湾用严格的就业法规导致劳动低弹性
3. 但是低弹性并没有带来高保障
简单的说
台湾是因为政府根本不想担责任
所以导致就业低保障
为了迎合民意,设立严格的法规
导致就业低弹性
那我们来看看丹麦是怎么做的
丹麦基本上不管在薪资结构/工时制度/雇用解雇的政策上
是采取所谓放任的角度
也就是劳工跟资方自己谈妥就行
这点跟很多人想像中政府用法规用力保护劳工的政策不同
所以丹麦的劳动弹性相当高
资方可以根据目前的订单以及市场
自由地解雇劳工
或改聘用大量的时薪工
相对的配套是
政府有完善的失业保险
以及积极的再就业教育跟劳动媒合
这样让劳工可以在面对资方的解雇,或者自己不愿意配合资方下
得以容易的转换工作
却不用担心下一顿饭没有着落
丹麦的逻辑是创造工作安全(Work Security)而非职务安全(Job Securiy)
也就是说政府让你可以有工作的安全但不保障你在同一家公司的职务安全
资方跟劳方是平等关系
资方可以根据自己的需求调整劳工不用担心法规的惩罚
劳工也可以根据自己的需求转换工作也不用担心生活受到冲击
谁也不必迁就谁
台湾呢?
长期受到形式主义的影响
政府好像只要搞一套严格的劳动法规
就可以宣称自己照顾劳工
但执法不严,弹性又低,不顾市场以及现实状况
结果是弹性又低,又没保障
我以前就说过了
劳工真正需要的
不是什么劳基法的修正
劳基法要订的只是"最低的工作需求"
而不是利用劳基法扭曲市场试图利用法律去改善大部分劳工的环境
劳工需要的是可以任意转换工作的自由权
可以大声的对资方说不爽老子就不想做,此处不留爷自有留爷处
剩下的交给市场来决定吧

那里湖面总是澄清

中肯多了 台湾一堆左谬根本毫无市场机制概念

这个也跟台湾工会机能不够健全有关

很可惜,台湾一没资源二被对岸卡死唯一的机会-80年代只顾著赚资金,赚来的钱丢进房产"养老" 没有提升足供的技术维持让持有"资金"持续长出足够的利润

个人是认为劳基法应该着重在劳工可以跟资方协议的基础条件。例如两例其实可以写成，每七天劳工可以拥有2天

长知识，感谢

再加上富人自由移动避税,也课不到足够的税负维持"保障..没平等的立场所谓的协议只是被签字而已啦

那里空气充满宁静

说得对 早该大幅增税了

丹麦比台湾 我先笑一下

增税人就跑了啦XD事实上,台湾就是已经快沉了. 只是压榨劳力维持假象

拿北欧国家政策套在低薪过劳岛 这叫好好分析一国文化?

根本的问题有点出来阿,台湾想订这么严格就是因为劳工是被签字的比较多就立场不均衡,被老板fire的损失太大,保障太少但事实上政府也生不出保障啦 要税课不到 要利润没技术也没有一挖就有的资源,自称位置优越对岸卡在那有屁用宏碁号称盖了全球前几的机房也没几个国际厂商敢用还不是跑去新加坡韩国XD

丹麦？ 北欧卖自然资源的国家! 你为啥不比葡萄牙，西班牙

提高基本工资就课的到税了

这篇中肯台湾设一个超级严苛的劳基法 让台湾大概守法的企业只有3~4成左右问题是结果就变成完全遵守劳基法的企业变成傻子企业因为根本没办法查完全台湾违法的企业所以就变成大家都违法是常态法令也不敢把罚金下限改太高然后劳基法越严苛 劳工领的薪水就越低台湾的劳工以后会慢慢体认到这件事情换句话说 你要越爽 你的钱就越少 这是相对的