※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白头)》之铭言：
: 重点是在"奴隶"
: 奴隶 奴隶 奴隶
: 被认证奴隶就是犯罪。
: 今天不管你是不是自愿的，
: 你招募的时候有说:"进来是来做奴隶的哦！"吗？
: 没有嘛。
: 所以
: 1.欺骗
: 2.骗不成发现与招募内容不符就用强迫的
: 3.做性奴隶。
: 而且国际联盟与联合国都是禁止奴隶的。
: 既然联合国认证慰安妇是性奴隶
: 就已经不是自愿不自愿的问题
: 奴隶罪是国际犯罪
: 国际联盟大会1926年通过的《禁奴公约》以及联合国大会1953年通过的《关于修正1926
年
: 9月25日在日内瓦签订的禁奴公约的议定书》和1956年通过的《废止奴隶制、奴隶贩卖
及
: 类似奴隶制的制度与习俗补充公约》中所规定的贩运和使用奴隶罪(见禁止奴隶贩卖)
问题不在于是奴隶还是军妓
问题在于某人恶意解读‘有强征
也有自愿卖身的’这个论述
将之扭曲成‘都是自愿的没有强迫’
事实上
前者并不会使得慰安妇这个措施失去其应谴责的性质
然而某些只会二元思考的看到把‘全被迫’这个问题叙述改成‘有强征情况 也有选择卖
身’就认定是在辩护 甚至是支持慰安妇政策
你在推文回应说没有人会自愿当奴隶
那你是把之前跑去唱阿共国歌的星星放哪里了？
没有人是愿意当奴隶的
但是他之所以不得已选择为奴的原因是
‘坐着火车 吃着火锅 还唱着歌 突然就被拉去军中了’
还是
‘家里没钱 弟弟妹妹很小 我是大的要帮忙养家’
如果你分不出差异 那我也没办法

9.2有资格检讨日本吗 你们在228是怎么屠杀台湾人的

KMT就怕转型正义抄党产阿 所以就整天拿日本救援

那我还一句话，有人自愿为奴隶吗？或者说有人该自愿为奴隶吗？

跟慰安妇比起来 国民党屠杀台湾人严重多了还有脸讲

我举个烂比喻，被打还分自愿或被迫吗？

要看钱给得够不够 鬼岛惯老板 奴工 都是钱

831

有人主张有部分是自愿的 就是看到KMT军妓怎么来的

有人说‘有部分自愿 所以日本人没错’吗？厂厂

所以重点是摆在使人为奴隶的战争暴行

1934~1945,1950~1992慰安所都是时代悲剧 都该谴责

所以没有人反对那是暴行啊

被打如果用在SM上，就是双方合意(?

但你说有人自愿，那整句话就是有人自愿为奴隶?违反人性

国民党那叫屠杀 别笑死日本人好吗 云林大屠杀不多三万而已

所以228事件被压下来了 国民党就没错了吗

争执的点本来就是要求改掉全被迫这个叙述吗？

那有人自愿当社畜吗？这串有人说该支持奴隶制度吗？

228被压下来？ 你活在平行世界吗 有云林大屠杀和平纪念日？

是你举"被打"又没指啥情况，K兄

因为经济压力选择卖身的例子有少的？

我承认我用打人是烂比喻。没有人自愿被打，也不该有人自愿被打

这种卖身与直接拖走的情况不同 那么你指点一下 要怎样区隔二者谁说没人自愿被打 我超希望被大姐姐...为了做出符合情境的描述 把前者纳入叙述中 那么说有人自愿卖身 也只是语言上的必然而不论是卖身还是强拉 都是错误的情形 这个根本没有争议

今天居然还有人在慰安妇问题及定义上有疑问，证明我国对于人权教育是有待加强

你屡次强调奴隶制的错误 我想没人反对这部分问题在于承认有人是卖进去的并不是认为没有人是被拉的

慰安妇已经很明确是奴隶，而还有人因此有所怀疑，那根本是违反人性

我想这是阅读能力的问题 不是人权问题人权认知的问题

再举一个比喻，黑奴不管是不是自愿，你能因为对方自愿就认同黑奴制度吗？

所以这ㄧ整串有人支持慰安妇政策吗？

然后有人还为了是不是自愿当奴隶争辩，不觉得讽刺吗

去争辩有没有自愿当奴隶，这问题本身就是对于人权与人

吗？

一个倡导人权立国的台湾，却在争辩有没有人自愿为奴隶。不觉得可笑吗？

是不是有人自愿的根本不重要

这种不断重述奴隶制度的错误 这个没人否定的叙述 来回应是否有人会卖身为奴的讨论根本是跳针承认有人会因为经济压力为奴会阻碍奴隶制的废除吗？只讨论结果 不讨论过程 是要怎样避免结果？有强征就禁止强征 有人因经济压力卖身就以社福体系降低卖身企图 你以为只要下令禁止奴隶制度 而不去了解发生过程就好了吗？把‘讨论一个人怎样成为奴隶的’说成是‘对反奴隶的人权精神的讽刺’ 根本没有逻辑关系难道讨论一个人是自杀还是他杀会是对爱惜生命的讽刺？

原来日本人没有屠杀台湾人果然健忘没常识

妈妈是慰安妇发的文果然奴

支持原po对楼上提告