请问一下
如果一份工作，
原本需要一个月工作8小时+加班4小时
现在老板 希望不要加班省加班费
那原本加班4小时的产能，就放弃掉了哦
多请一个人，要多负担劳健保，劳退
所以老板会倾向
原员工做满8小时不加班
请 派遣 员工？
大家钱变少
失业率降低
（不过稍有技术性的，如果派遣员工一直换
产品的问题会比较多吧！）
※ 引述《sslong (大鼻)》之铭言：
: 文长 为酸而酸 请直接略过
: 本鲁 从头到尾支持一例一休 虽然投的是收割力量
: 却总是被叫资进党党工
: 这篇下面的推文 大概会说我是资方打手
: 想还原几个月前版上的情况
: 当初版上一直带风向 两例好过一例一休
: 如果要 砍七天假 就要两例
: 坚持一例一休 就不要砍七天假
: 然后一推懒人包就出来说一例一休就是烂 一定要坚持两例
: 当时的风向就是这样
: 只要挺一例一休的就会被说资进党党工
: 那个时候 有个新闻是 有人连续上十几天班 过劳死
: 然后 劳团就一次爆发
: 版上的风向 一再说的 蔡宗痛 砍七天假就是跳票
: 即便本鲁后来看了 无数个影片 跟新闻
: 蔡宗痛选举前都是说 在有实质的周休二日之前 绝对不会砍七天
: 后来一例一休过了 七天也砍了
: 版上一堆说 恭喜台湾劳工走入奴隶时代
: 结果现在呢?
: 实质周休二日来了 这样蔡宗痛 算不算跳票?
: 当初带两例风向的人 现在出来说
: 不是说 一例一休 可以加班
: 怎么都不给加了
: 但是一例一休最初的用意 就是要让员工多休息
: 但为了避免老板 硬柪员工加班
: 所以后来加码 休假日上班 从原本的1+0.33改成1+1.33
: 为什么要这样改 就是要让资方去衡量到底有没有必要让员工加班
: 支持两例的也很厉害 马上想改风向说 改一例一休后 资方不给加班
: 当初不是说想加就加 不想加就不要加
: 这应该有什么误会
: 因为从头到尾 都是 如果"必须"加班 是劳资协商 劳工可以拒绝
: 似乎没有保障可以加班
: 阿就没有事情要做 到底加班要干嘛
: 当初支持两例说好 放假这么奴想上班 为什么不要兼差
: "加班" 从头到尾 都不是老板要给的义务
: 没有加班 当然就没有加班费
: 但这样不算减薪
: 因为本来应该给的 薪水并没有改 只是少了加班费
: 现在 当初支持两例的想要把风向带成
: 资方从压榨劳工的惯老板 变成 不给员工加班的 就是惯老板
: WTF?
: 说来说去 还不就为了钱
: 以前可以偷 是因为法规没订清楚
: 现在订这样 完全没有偷的空间
: 资方当然要去思考 一样的钱 怎样产能最高
: 每个支持两立的都把资方想成 资本额上百亿 多这一点加班费不算什么
: 但现实就是台湾是中小企业为主的国家
: 至于为什么 交通会上涨
: 因为产量变少了 每天都需要的服务 必定要再请人
: 这样哪有不涨的道理
: 不管一例一休 还是两例
: 会涨的 就是会涨
: 不涨的结果就是倒闭
: 而不是赚多赚少的问题
: 看到推文说 老板 把钱拿去买跑车 真的很无言
: 中小企业的资方 有多少 是出入用跑车的?
: 越是属于 民生所必须的 且需要大量人力的 都必定会涨
: 不要什么都跟欧美比
: 版上的人 有多少人是真的对欧美国家的制度面 清楚的
: 说的好像 欧美的老板 就不会偷时数
: 也不用为反而反
: 因为大家都是要生活 经济景气不好
: 就多兼职
: 强迫资方调涨薪资
: 只为让更多人失业 赢来更多的倒闭潮
: 请大家摸摸自己的LP 不看颜色的话
: 过去的六个月 到底有没有比过去的八年好(虽然这样比很不公平)
: 如果真的 不好 请2018年 给资进党教训
: 如果感觉有变好 请2018年给资进党鼓励
: 民主国家 不就是这样
: 现在说好 还是坏都是嘴砲
: 只有投票才是真的