※ 引述《pololo61201 (噗囉囉)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.完整新闻标题:
: 研究证实：一日工作6小时 表现最佳
: 3.完整新闻内文:
: 〔编译周柏宪／综合报导〕
: 传统上一日工作8小时、中间休息1小时为一般的工作时程。“经济合作暨发展组织”
: （Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）花了22年
: 检视多国工作时数后提出一个新说法──较少的工作时数可以提高工作产能。
: “经济合作暨发展组织”的研究人员找来68名护士参与每日工作6小时的实验，
: 另设一周工作38小时的控制组，并观察两组的健康状况与工作效能。经过长达
: 22个月的实验，结果显示，77%每日工作6小时的护士回报健康良好，控制组仅
: 有49%，而且生病天数是另一组的3倍。
: 增加死亡的风险。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1891385
: 5.备注:
这个研究早就被搓破了
主要的问题是受试者会刻意在6小时实验的那一组提高表现
在8小时以上的那一组故意摆烂 让研究结果显示8小时以上者表现不佳
田野调查也发现 适合6小时的工作普遍适合6小时 例如高劳动的搬运
但很多工作没有肌力限制 所以限制时数也没有什么意义
6小时的工作类型通常分工完整 所以就算时间延长也没什么帮助
田野调查上发现工作6小时的工作薪资水准也较高 但其实是他们聘用更高阶的员工或专家
而新手的工作品质粗糙 所以花费时间也较长
就像老警察与新手警察办案一样 老的警察知道监视器要怎么调 要怎么盘问
怎么配置来守株待兔
新手警察一问三不知 花费好几倍的劳力成果却不到一半
这就是工作时数与成果的关系研究上的差异主要来源
实际上分类6小时与8小时是分出新人与专家 同样也造成实验结果错误
曾经也有论文访问、追查原先受试者 发现这样的偏误普遍存在
因为不可能让同一位劳工工作6小时受试 再工作8小时受试 这样员工会抓包
对不同人试验6小时与8小时又会变成新、老手、专家的绩效评量
所以这样的研究没有参考价值
严格来说 现代的研究 正常的法定工时、与员工有效沟通、自由加班才是最好的劳动策略