: : 因为常任理事国拥有绝对否决权
: : 可以否决掉任何他们不同意的提案
: : 所以入联是不可能达成的事情
: : 除非中共同意才会有可能做到
:
: 反对，当初老蒋有否决权，中华人民共和国还不是顶替中华民国了。
:
那个时候连年交付大会讨论, 上演比邦交国人头的表决大战的, 是 "中国代表权" 争议;
换句话说, 双方争的是 "谁有资格代表中国 (担任安理会常任理事国并享否有决权)".
不是 "中国要不要动用否决权" 的问题,
而根本是 "在台湾的蒋政权, 有没有资格代表中国" 的问题.
1960 年代, 若干西方国家 "两个中国" 的友善提议, 被当事双方不约而同地拒绝,
从此, (很不幸地) "只有一个中国" 便形同国际间的共识; 在此形势下,
若在台湾的中华民国被认为有资格代表中国, 则自然表示中共出局, 连否决都不用否决;
反之, 若被认为没有资格代表中国, 那也就只剩下退位让 "贤" 一途, 又从何否决起呢?
再讲白一点, "你说你是安理会常任理事国, 有否决权;
他说他才是安理会常任理事国, 否决权应该是他的"; 谁说了算, 只有表决决定囉...
事实上, 在台湾的中华民国就是在大会多数决, 通过主张 "中共合法代表中国,
蒋政权非法占有中国在联合国席位" 的阿尔巴尼亚提案的窘境下, 被扫地出门.
从联合国的角度看, 中国还是中国, 安理会常任理事国还是安理会常任理事国,
只是相关权利义务 (缴钱, 参加大拜拜, 拿否决权唬人...) 换一个政府来行使而已.
现在, 无论中华民国想要 "重返" 联合国 (在联合国的认知上, 中国从未脱离联合国,
没有 "重返" 问题; 所谓除了北京以外的另外一个 "中国" 是不存在的), 还是台湾
想要 "加入" 联合国 (没 "大人" 支持的新会员), 都跟当年 "争代表权" 的状况不同.
没有人疯狂到会去主张 "北京政权不能合法代表中国", 即使主张也不会有人支持
(除非形势 "丕"~~~~~变); 既然如此, 北京政权自然安享它的常任理事宝座和否决权.
至于有新会员要加入? 嗯好啊, "只要大会表决能过半数又没有安理会常任理事国否决",
温馨的国际大家庭随时张开双臂欢迎你... = =b
现在联合国有差不多两百个会员国, 我国有差不多二十个邦交国,
只要 "再拉个八十几票就有希望看到中国动用否决权了"... ^^b
以上出自#14YWCqi_ (historia)