※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之铭言：
: : 尹衍梁还是一位有情有义的企业家，具备台湾人所拥有的“侠义”情节。在学生时代就
: 我不知道是不是大家文化差异的关系, 我看这段的时候, 我感到的并不是甚
: 么侠义或者是侠气, 反而反映一种对于制度与规则的不尊重. 甚至我觉得这
: 也许正是反映台湾之前一直的问题. 我先利益申报, 我并非因为他是亲共的
: 台湾商人而找他麻烦, 而是我认为他的行为真的不对.
: , 而从中得到更好的资历就职, 对其他学校或者其他班的学生, 明显是破坏
: 公平.
: 觉得, 这篇文章根本就是颠黑倒白吧? 他用上了“打抱不平”一词, 但明明
: 他是在制造不平, 却说成是维持正义?
: 一件用关说破坏制度的事情, 被说成是“侠义”, 真正的问题是, 这位尹先
: 生, 今天已贵为大集团的老板, 他对于这件事, 不仅没觉得是年轻时的错误
: 法律与制度, 而不是关系, 不然是没有未来的. 相比起他的亲共, 还不及他
: 把社会道德观念扭曲来得有害.
文太长，挑了重点引用，如有引发歧义，请以原文为准。
首先，尹衍梁亲共一说并无根据。虽然尹衍梁活跃于两岸，在中国大陆有投资，
但这并不能就将他说成是亲共商人。与其他台商一样，在中国大陆投资主要还
是商业行为，与中共有所联络也是作为商人不可避免的应酬，在华美资、日资
等，也难避免。尹衍梁与民进党、国民党都有密切的来往，与国民党前投管会
主委刘泰英及民进党籍吕秀莲等都颇有私交。然而，这并不能说明他就是哪一
政党派别的，基于此将他涂上特定的颜色也是荒唐的行为。在共产党、国民党
和民进党治下，都有他的产业，因此与三个党派都有联络，这是一个商人本来
就应具有的能力，无可厚非。在商言商，将商人贴上政治标签，我认为这样的
行为十分的不负责任，也非常的有失公允。
其次，我在原文中述及尹衍梁的“狭义”情结，郑立（chenglap）先生以制度
精神予以批驳。在此我想说，狭义与制度本来就是两个范畴。我在文中所提及
的是他这种“狭义”精神，并非要因此否定制度的正义。事实上，尹衍梁的狭
义行为，也付出了被迫休学的制度代价。我在文中并未质疑其在制度上受罚，
我想郑立先生是有些过度解读了。
除此之外，真要论及制度与狭义的冲突，眼下的台湾正在做这样激烈的搏斗。
并非是所有的制度都是合理的制度，都是公平的制度。虽然恶法也是法，但
这并不能阻止人民为了正义而抗争。生命总会去寻找出路，压迫也必然遭到
反抗。我认为眼下台湾的社会，正是缺乏尹衍梁这样的“狭义”情结，敢于
为他人、为自己所遭受的不公不义而勇于出头。当年过五旬的“工斗”成员
在为广大劳工的休息权而挺身而出的时候，我们能说他们是破坏制度的行为
吗？当这个社会，有人open book 就没事，有的人就因此被取消辛苦得来，
关乎生计的教职资格的时候，尹衍梁为他人出头，虽然又傻又笨，害自己被
休学，难道就该被批驳为扭曲道德吗？
如果人人事不关己，高高挂起，嘲弄那些敢于出头抗争的，大家都满足于
“制度”的秩序，满足于“遵纪守法”的道德观念。那么这天下的不平，
制度对人民大众的戕害，又有谁去抵制，谁去抗争？