※ 引述《hbk20491 (〥梦中情一场梦〥)》之铭言：
: ettoday
: 批房屋税违法违宪 陈冲：不废也要降财经中心／综合报导
: 近期各地方政府，都有意调高房屋税，不过前行政院长陈冲投书媒体痛批，房屋税违法、
: 违宪，税基计算方式相当可笑，建议内阁声请释宪或立即修法，房屋税不仅不应调升，甚
: 至该废除，“不废也要降”。
: 陈冲投书内容指出，台南市宣布，明年起将大幅调涨房屋税，且溯及民国90年以后取得的
: 房屋；财政部也称，明年至少会有12个县市，提高房屋税；然而，房屋税根本是个违法、
: 违宪的税目。
: 陈冲认为，过去因作为税基的房屋评定现值偏低，税率不算高，在顾及地方财政的前提下
: ，许多人愿意容忍房屋税的存在。
: 不过陈冲强调，部分“无知政客”把打房当作民粹话题，推动2014年房屋税条例修法，台
: 北市还率先提高标准价格评定方法，自2015年起，台北市房屋税便明显提升，带动财政收
: 入增加，使各地方政府心生向往。
: 陈冲表示，宪法第15条保障人民的财产权，因此人民不该因对财产具所有权，而被课税；
: 况且，土地法第187条也规定，“建筑改良物为自住房屋时，免予征税。”
: 陈冲认为，错误的税基、过高的税率，将使房屋税成为“侵害基本人权的违宪议题”。
: http://www.ettoday.net/news/20160717/737023.htm#ixzz4EehHnrP6
: 我任内100度想废
基本陈冲的逻辑是 基于量能负担 赚越多角越多 税是真针对所得来课 所得越高课越多
否则两个人如果赚的一样 一个存钱变存款一个买房
都是财产但是买房却要缴税有双重课税之嫌
所以财产税不能反映所得 孳息(租金)才可以 因为是收入
但这里就有两个问题
第一
消费也不一定和所得连动 那课消费税的目的是什么? 其实也是一种反应所得的方式
所以财产税本身是否亦可以当作所得的指标 本身就有争议
认为不行的可能还是少数 光凭这点陈冲就不该把话说这么笃定
第二
照陈冲的讲法 孳息反映所得才可以课税 看似合理
但台湾政府让人厌恶的就是形式主义
比如一例一休跟你说加班费调高
落实下来又是另一回事
你陈冲要这样讲
先看看实务上租金缴税的多少
你任内有对租金课税提出什么手段没有?
你陈冲现在这么强调公平 强调所得才要缴税这个概念
一般劳工赚钱一块钱都跑不掉 你任内包租公炒房客租金所得就在那边摆烂
税这种东西就是要这么多 你租金所得不课 以后钱不够还是要所得税消费税来补
这种不公平现象你任内有改善吗?
如果租金有九成以上有缴税你再来讲
否则你最没资格
在过来 多少所得缴多少税虽是原则
但还是有基于公益目的课的税目
比如说 娱乐税一般税率较高 因为政策考量不鼓励娱乐事业
或是菸酒健康捐等
房屋税有助于让房屋流通 台湾空屋率高 一堆继承共有或是放著养蚊子
这让没房的人没地方住 有房地人有一堆房 房屋税让房屋流动 本身具公益性
本来基于强烈公益目的所为的税捐 就是法律允许
如果今天空屋率世界高的台湾都不能课 那我看别国更不能
再者 房屋税还有反应获得的公共利益 有些人说课地价税就好啦
全世界没人课房屋税
但是 台湾畸形的制度要检讨是没错 但如果你要废房屋税可以
但别国是房屋地价合在一起 没有就不课房屋
你不先立个法让他和在一起就当方面废
这样不是本末倒置
更重要 台湾房屋+地价税实质税率已经是世界后段班
你在废掉房屋税你有配套吗? 陈冲你这么强调课税公平 总持有税这么低怎么不讲一下
你应该要看课持有税的目的 而不是着重名目 不然就是一贯伪善的形式主义
原来全世界法律专家法学素养都不及陈冲
不但每个国家都课还课比台湾重这么多 真是践踏人权
还好冲哥临时点醒 真台湾之光