※ 引述《dafuhaw (大富豪)》之铭言：
: 台湾好像很多学生表示：上课时数学都听不懂，不知道老师在说什么
: 究竟是理组毕业的数学老师表达能力太弱？
: 例如讲得很玄、或是用学生没学过的概念去解释另一个学生没学过的概念...
: 还是数理真的就是很玄不容易懂呢？
: 如果让文组的搞懂数理之后去教数理，台湾的数理能力会突飞猛进吗？
: 有没有要理组用信达雅的文字解释数学概念到底有多难的八卦？
说在前面
理解能力跟解释能力是两回事
就跟“物理天才”≠“很棒的物理老师”是一样的
数学发展到现在其实可以看做是另外一种语言
有符号(文字)
有运作规则(文法)
只是这种语言跟电脑语言等人工语言一样需要专门去学习
使用门槛比经由文化演进来的自然语言更高
自然语言跟数学、程式的属性不一样
前者的主要目的是“交流”
思想生物之间的沟通媒介
即使用来描述那也是为了交流服务
后者的主要目的是“叙述”与“解释”
那些抽象、不可解、无法触知却又真实存在我们身边的事物
经由数学、程式的介入让一般人可以初步去了解与掌握
两种语言学到高深处都令他人费解
比方说让资工系的毕业生去读陈寿写的原版本三国志
或是说让历史系的毕业生去算矩阵力学
结局不是脑袋死当就是绽放光芒
如果有哪位乡民愿意试试的话请务必分享心得
而所谓的好老师
就是那些擅长用自然语言去描述人工语言的家伙
将高深理解门槛降低一些
先将眼前的家伙拐进门里再说
进门以后面对的是坦途、陡梯或峭壁都不管
之后再处理
比方说
拿“桌上旋转的硬币”来解释量子理论的观测干扰状态
拿“沙坑里的高尔夫球”来解释光电效应
至于好老师多起来会不会让整体数理程度上升这个问题
怎么说呢
基础的概念也许会大幅提升吧
但是高端的研究就无法肯定
毕竟门槛好跨
但是峭壁难爬啊