楼主:
chpen (元)
2016-02-01 11:48:571.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题:
男大生顶楼抽菸摔死 淡大判赔198万定谳
淡江大学男学生赖宇耕3年前到校内顶楼，坐在采光罩抽完菸起身时，用手撑破塑胶罩面
从12楼摔落4楼不治，赖男父母告校方疏未设置警告标示或标语禁止学生到顶楼，且采光
罩年久失修，索赔共418万余元，最高法院指赖男有3成过失责任，今判校方应赔偿赖男父
母198万余元定谳。
判决指出，2013年3月6日上午，当时就读淡大财务金融系一年级的18岁赖男，和2位同学
趁下课时间，到商管大楼12楼屋顶坐在采光罩上，边抽菸边讨论当晚要上山夜游，赖男抽
完菸用手撑住罩面要起身，不料罩面突然破裂，赖男瞬间摔进采光罩下方的大楼天井，掉
落4楼平台重伤大出血不治。
赖男父母伤痛逾恒，指商管大楼楼顶的塑胶采光罩从1986年设置到事发时未曾更换，且罩
面是乳白色塑胶，一般人目视不知罩面不能踩踏坐卧，也不知下方是高达8层楼的天井，
但校方没以警告标示或标语禁止学生到顶楼或接近采光罩，以致发生憾事，据此向校方求
偿精神慰抚各200万元，外加丧葬费18万5000元，赖男父母并强调，就算儿子违规在校内
抽菸，校方仍不该将全部过失责任推给儿子。
淡大抗辩楼顶是法定避难空间，虽未设警告标示标语，平时一般人即不得随便进入，且采
光罩高约150公分，周围以高约130公分的围墙阻隔，赖男违规在校内抽菸，又翻越围墙坐
上不该坐人的采光罩，自己要为意外负责，校方于事发不久已致赠10万元慰问金给赖家表
达衷心悼念，另花18万余元修复采光罩加装防坠铁网。
一审认定校方有过失，但赖男父母只能各得100万元精神慰抚，且须扣除赖男2成过失责任
与校方慰问金，连同丧葬费合计获判赔166万8000元。
全案上诉后，二审指校方未依内政部1975年公布的函文，在建筑物内的天井加装护栏或防
坠设施，衡量赖父曾任报社主编、赖母为医院主任医师，校方应各赔2人150万元精神慰抚
，但赖男于事发时已有足够辨识能力，应自负30％过失责任，改判校方赔偿赖男父母共
198万余元，最高院今维持二审判决定谳。（黄哲民／台北报导）
http://goo.gl/Mz5ZEr
作者: IO8OP (Q_Q) 2016-02-01 11:49:00
Wtf
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2016-02-01 11:50:00有够衰....以后在学校一头撞死也可以告学校说墙壁太硬
作者:
linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)
2016-02-01 11:50:00干你老师勒 这种根本没必要赔
作者: sunnywing (转圈圈(￣▽￣#)) 2016-02-01 11:50:00
衡量赖父曾任报社主编 <<<因为这样就要赔？
作者:
cvit (小胖猪)
2016-02-01 11:50:00嗯。。
作者:
kivan00 (Kivan)
2016-02-01 11:50:00不小心撞破自动门致死 法官：未张贴不可撞自动门的警语
作者:
louic (...)
2016-02-01 11:51:00屁孩违规跑到危险地方吸菸，还可以请求赔偿？
作者:
linkcat (林克猫)
2016-02-01 11:51:00台湾的乱源不是法官是什么?
作者:
tokyo730714 (....................)
2016-02-01 11:51:00没有采光罩的图 无法判断 不评论..
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2016-02-01 11:51:00照此逻辑有人爬到台大椰林大道的椰子树上跳下也可求偿
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2016-02-01 11:51:00有脑子的都知道不要坐在那个上面 你看现在脑袋摔破惹
作者:
g3x96aj3a (废文学研究与发展博士)
2016-02-01 11:52:00学校出命案还要赔钱真他妈虽小
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2016-02-01 11:52:00理由是台大校方未标示不准爬树之警语
作者: yuki2474 2016-02-01 11:52:00
乱源是白痴学生吧
作者: m791226 (柒拾玖万壹仟贰佰贰拾玖) 2016-02-01 11:52:00
我家小孩很乖 一定是采光罩跑到他脚下！
作者:
godbar (匈奴)
2016-02-01 11:52:00抽菸 跑到采光罩上抽?脑子有洞?不对有洞的是法官 智障
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2016-02-01 11:53:00而且法律不是有个要件 不是每件不能做的是都要公告 这样会
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2016-02-01 11:53:00国小三年级都知道那个不能站上去 念到大学生还不知道
作者:
shintz (Snow halation)
2016-02-01 11:53:00在学校大便大不出来可以告学校吗?
作者:
louic (...)
2016-02-01 11:53:00原来是报社的主编，还有医生，难怪可以吵赢
作者: MacOSX10 2016-02-01 11:53:00
淡大应该跟他们索赔采光罩的钱
作者:
kanoki (zzz)
2016-02-01 11:54:00有够衰小
作者:
meowyih (meowyih)
2016-02-01 11:55:00真够衰小
作者:
black205 (寻觅方向的人)
2016-02-01 11:55:00靠 那地方怎么可以上去 还有校园内禁菸欸
作者:
solsol (乱风)
2016-02-01 11:56:00没有警告标志却时有责任啦 只是学生责任应该有5成吧
作者: joejoe21 (Blue) 2016-02-01 11:56:00
台湾法院就是不论是非，死者最大
作者: gz 2016-02-01 11:57:00
读学店的,坐采光罩抽菸也是合理.