※ 引述《theseller (我不安定我流浪)》之铭言：
: 1.媒体来源: 民报
: 反紫光记者会爆争执 中时报系女记者泪崩走人
: 记者唐诗／台北报导 2015-12-14 18:02
: 学术界、产业界今（14）日下午在台大校友会馆召开记者会，反对中国紫光与联发科合作
: 案，并强调紫光背后非单纯商业资金，而是中国政府；不过，工商时报女记者杨晓芳在现
: 场提问时，却与在场学者擦出火花，双方几度唇枪舌剑。
: 在交大教授林盈达先是质疑杨女为紫光说话，之后一句“工商时报就是中国时报的…”，
: 让杨女再也忍不住，大声抗议被“抹红”、“污辱新闻专业”，在记者会尚未结束前收拾
: 包包走人。
: 记者会进行到提问阶段，工商时报记者杨晓芳提问，她先表示自己跑IC设计产业9年了，
: 跑面板产业3年了，“上一次台湾政府考虑要不要开放面板产业的时候，就了解是挡不住
: 的，造成今天京东方已经超越我们台湾的友达，我们今天要用什么样的角度来呼吁，政府
: 不要再开放IC设计呢”？
: 她说，“目前大陆的华为已有自己的设计公司叫海思，他们已经迎头赶上联发科了，那紫
: 光集团它并没有说它要入股联发科，它是要跟联发科谈合作，这项合作有可能是紫光集团
: 让展讯并到联发科那边去，什么样的角度认为中资投资案就是不好的呢，谢谢”。
: 台大电机系教授林宗男答复表示，“妳说可能的合作模式，就是展讯可能会并入联发科，
: 朝向把联发科作为更好的这个方式，假设是这个方式，那它之前对我们、在媒体上所讲的
: 话就不对了！就不应该说…”。
: 杨晓芳打断林宗男的答复说，“对不起，因为赵伟国（紫光董事长）只接受两家媒体采访
: ，其他媒体可能没有懂他的意思，我是其中一个和他FACE TO FACE（面对面）的，我听他
: 说的说法是，他（赵伟国）要跟联发科谈合作，他没有说他要入股联发科，因为他手上的
: IC设计股可能已经够多了，那他也没有足够的资金再投资IC设计业了，所以你看他现在的
: 意思，是比较有意思投资台湾的IC封测厂商”。
: 杨女继续说，“所以我是觉得说，教授们，台湾需要很多声音，这没错，但是我们要把事
: 情搞清楚，我们不可以用扭曲的事情来判断真伪嘛！对不对？把事情给模糊掉了。现在的
: 状况如果说，联发科自己都不害怕它的技术被偷掉的话，他们现在都已经面临…他们今年
: 获利已少了40%，他们已经面临到很大的压力了，如果他们不寻求机会，可能就会惨败，
: 完完全全输给高通（QUALCOMM）了，他的压力是这个，那我们怎样帮联发科思考他的未来
: ？如果他明年都活不下去，怎么来谈未来呢”？
: 林宗男接着回答，“我刚才已经讲，清华紫光不是单纯的商业资金，它是由中国政府所支
: 持的一家国营企业，第二，以封测厂而言，硅品之前的话，日月光它已经入股20%还是多
: 少，是它最大的股东，以硅品而言，以日月光的话，大概是全球18%，硅品是7%，所以的
: 话，如果以合作而言，日月光来跟硅品合作，刚好可壮大市场，可以增强他们的竞争力”
: 。
: 林宗男说，他再次重申，清华紫光不是一个单纯的商业资金，它是由中国政府支持的国营
: 企业，“这也就是为什么我们不应该开放清华紫光来入股”。
: 他强调，即使是封测厂，因为这些电子厂商是我们国家过去30年来给予众多优惠，众多的
: employee辛苦造成现在有竞争力的公司，刚才林盈达教授有讲，这些中国公司的大老板，
: 他所做的决策不一定都是对的，这也就是我们为什么要反对中国清华来并购入股IC设计的
: 原因”。
: 但杨晓芳继续问“他（紫光）是入股IC封测…”，林宗男把话接过继续说，“对，因为日
: 月光已经要和它、它已经买了硅品的20%，一个公司的经营者，他应该是以公司的利益作
: 为它的考量，而不应该以私人的恩怨放在公司的利益之下”。
: 成大电机系教授张顺志反问工商记者，“工商时报记者，可不可以恕我问一个问题，因为
: 这个妳可能比我更熟悉。妳知道联发科他在中国大陆市场，占他联发科（营业额）多大比
: 重”？
: 杨晓芳答称，“六十到七十％”。
: 张顺志接着再问，“将来如果（紫光、联发科／展讯）如果合作之后，中国市场觉得会占
: 它更高还更低”？
: 杨晓芳回答：“更低，他现在已到非洲跟东南亚去设厂…”。
: 张顺志再问她，“展讯如果并进来，假设真的是合作，真的是双赢，中国市场会占联发科
: 的比重更高，还是更低”，
: 杨再答，“应该会更低，因为展讯的优势在印度”，话讲到这边，双方擦出更大火花，张
: 顺志说，“我想妳已经先往这边导引了…”。
: 杨晓芳则否认说，“不是不是，事实是这样啦，上次李力游（展讯董事长）来台湾演讲，
: 他有讲在中国市场确实是力量比较小一点，他现在在印度超越联发科，他一直强调展讯在
: 印度超越联发科…”。
: 张顺志则回说，“所以说联发科不跟它合作也可以抢下印度，因为联发科都可以在中国打
: 败展讯，为何没办法在印度打败展讯”？但杨晓芳辩称，“那是因为联发科的4G在印度是
: NO.1，展讯在印度是3G，两个市场有点不一样”。
: 张顺志接着说，“是，那印度也会逐渐从3G走向4G不是吗？”杨女说，“是”。张顺志说
: ，“所以我想妳的讲法其实只会让我感觉到，联发科会受中国市场的绑架，愈来愈重，愈
: 来愈重”。
: 杨晓芳接着反问张顺志，“所以你们跟联发科讨论过了吗”？
: 张答“我没有跟联发科讨过，因为他也没有想说要来跟我们讨论什么”。
: 杨晓芳此时质问，“那你凭什么帮他们发言说反对” ？
: 张顺志回答，“我是发表说我反对，不是他（联发科）反对，他很赞成啊”，“我不确定
: 他反不反对，我猜他是赞成的，我觉得他已经受到…他的所有决策已经受到中方市场的一
: 个绑架”。
: 杨晓芳这是说，“可是他们会赞成，是因为他们的人被挖去大陆了，我有留…”双方仍继
: 续辩。张顺志说，“这一点我就要稍微谴责一下政府，政府如果有看到的话，他会放出四
: 点条件下才会开放中资，包括禁止技术被偷走，禁止人员被挖走…这些是开放中资才该做
: 的吗？早就该做了，就像妳说的，海思都在台湾光明磊落在挖角了，这早就该做了！哪是
: 开放中资才做”？
: 张顺志痛批，“而且他（经济部）讲的是我们去考虑这些，我们才来开放，具体作为都没
: 有，像设法禁止人才被挖走，设法技术被偷，只有讲一些愿景，事实上呢？政府的动作一
: 向都是讲完愿景了，大家不反对了，然后就开放了”，没有具体的作为。
: 接着，张顺志把语气放缓，耐心回应，“所以说我们很担心，今天站出来是表示我们学界
: 的忧虑，所以我们要有一股反对的力量，当然，这股力量不一定可以挡得住，但我们希望
: 这股力量可以稍微延缓一下，让大家把这件事想得更清楚，政府也愿意更认真去想清楚，
: 这些配套、前提处理完之后，要开放再开放”。
: 这时林盈达发言，“我补充一下，其实我们刚已经看到，工商时报在替紫光说明…”。
: 杨晓芳闻言急摇手，“没有没有没有！我是台湾人，我台湾人”。
: 林盈达接着说，“不用担心啦，我们大家各自可以解读”。
: 杨晓芳继续为自己辩护：“我为什么要帮紫光说话？你这样在侮辱我耶”！
: 林盈达接着说，“我们都知道，工商时报就是中国时报报系…”，这时杨晓芳再也忍不住
: ，大声回嘴“不是！不是！不太对！我台湾人我为什么要帮…”，“不是不是不是，我不
: 是…”主持人台大教授张锦华忙打圆场，下面媒体则是窃窃私语。
: 杨晓芳说，“我不是指控是提出疑问，记者不就是有言论自由”，林盈达反呛，“那妳刚
: 刚的言论就是在替紫光…”，双方你来我往。张顺志插话，“我再讲一下，就是…”杨再
: 打断，“你有发言权，我也有发言权，我来听你们的声音耶，要帮你们写耶”！双方情绪
: 都相当激动。
: 张顺志继续说，“联发科跟美国高通要竞争…”话还没说完再被杨晓芳打断“对不起对不
: 起，刚刚一切都结束，你们怎么可以这样抹红我啊”！说着眼眶红了。主持人张锦华再度
: 缓和气氛告诉她，“对不起，刚已帮妳澄清过了”。
: 但张顺志仍继续说“联发科跟美国高通竞争，比跟展讯合作要重要，今天如果联发科跟展
: 讯绑在一起，他就更难跟高通竞争了，为什么？因为高阶手机不会去用中国的IC”。
: 这时杨晓芳大声说，“我觉得你们污辱我的新闻专业”！“你们不懂这产业也不能污辱新
: 闻专业，怎么可以这样对待我们呢”？说完之后开始打包收东西，离开现场。
: 张顺志仍在强调和展讯合作或合并，在高阶会被区分，变成“中国队”，而杨晓芳则是准
: 备离开，她在离开前不忘哽咽对着在场媒体大喊，“各位新闻同业，你们一定要帮我们（
: 主持公道），有人在污辱我们的新闻专业”，说完她即离场。
: 现场气氛相当僵，但几位教授仍把记者会开完，会后也跟媒体详细说明为何反对开放中资
: 入股IC产业，到场旁听的作家林保华的妻子杨月清批评杨女，“她说是台湾人，但有多少
: 人是台湾人已经出卖台湾了，这观念是错误的”，她批评杨晓芳“根本是来闹场的”！
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.peoplenews.tw/news/3e4d1375-feb7-40fe-8f42-da0941d1aa71
: 5.备注:
: 好凶好伟大，只准自己质疑别人，不准别人质疑自己。
: 你们都有特定立场偏颇，只有人家超然中立追寻事实。
: 你们抹红人家..哭哭
为啥有人会觉得教授很懂产业啊？
学界跟产业界其实差满多的……
更别说产业界再加上商业竞争的因素后，教授真的懂？
教授顶多国科会案子叫下面硕博写一写，国际期刊发一发
产学合作也都是做技术方面的产品案子，教授真的懂商业竞争？
教授有一部分从来没进过业界
另一部分进业界当个竹科或工研院初阶或中阶小主管没多久
就跳学校享受朝九晚五的快乐人生，早脱离业界很久了
时任总统搞不好还是李登辉或阿扁
教授对于产业界的动态来源
1、偶尔跟毕业的硕博聊。(大多在轮班或还没下班
2、跟在职专班聊。 (顶多中阶主管，但是大多下课就想跑了
3、看报纸。 (还不是特定立场记者写出来的
会跟教授聊的人等级等级会有多高?决策权有多大?
各位有空回学校跟指导老师聊聊
再看看政坛所谓““学者出身””
就知道学校跟公司实际决策思维，差非常多
要扯产业动态跟商业策略
我完全不觉得教授的资讯敏感度跟正确性会比记者强
因为教授的学术专业VS记者的商业策略产业动态掌握
完全是不一样的东西
更别说最后给人扣的大帽子，跟论文口试要对付硕博一样的招数
要让你过不过在进口试前解决定好的了
过→你过去几年都好棒棒，管你论文多烂
不过→管你研究成果多杰出，先套顶大帽子给你说你过去都态度懒散怎样怎样，鸡蛋里挑
个骨头你就准备多留一年
太多都是先有结果再找过程，把中间过程合理化
八卦上真的很多业界人吗？