之前，有参与都发局&文资团体之间的讨论会
把一些资讯与大家分享一下。
不过在正文开始前，先小小吐槽一下
**************************************
: 5.备注:
: 既然是古蹟 就不能任意移动 就像头脑搬家再组回去不算杀人吗???
: 真是太可恶啦!!! 文化杀手!!!
历史建筑，不是古蹟。三井仓库是历史建筑，但非古蹟。
两者的认定标准，小弟我没学过，不清楚。 但两者的待遇是有差的。
古蹟，当然是不能动、不可改；
但是历史建筑【可以修缮、改动】，只要提出申请，政府通过就可以。
像：台北的剥皮寮历史街区、华西街等艋舺地区；迪化街&整个大稻埕地区；
齐东街日治宿舍建筑群...等都是历史建筑。
这当初是为了让历史建筑可以活化，不是放在那边让时光渐渐老化。
让人们可以跟这些建物重新有所互动。
***************************************
再来介绍三井仓库&说说该被保存、不该被移走的理由。
三井仓库，是日治时期三井株式会社的仓库。其历史意义有很多且听在下一一道来。
一、产业：
三井株式会社在日治时期是台湾相当大的公司。除了军工、重工产业，
其他生活百业：煤、糖、茶、樟脑，他们都有所涉略。而三井仓库是台北现存唯一的
三井株式会社的建物，算是这曾经的企业在台北的象征。
二、原住民：(讨论当天有研究台北原住民历史的研究者到场)
三井株式会社跟日本殖民政府关系相当好。当时位于现今万隆、景美、木栅、新店等处的
原住民，是泰雅族 大豹社群&雷里社群。日本政府得到这两个社群 在上述这些地方的土
地后(怎么得到 没说不清楚，但听起来很糟)，将土地交给三井。于是这边的林木便被砍了
做樟脑&其他木料，土地则是种茶。
三、建筑：
三井仓库因为是紧靠铁轨的仓库。前方面对大马路，背面就是铁轨，
两面山墙很难得都是"正面"，都有许多装饰&三井的图徽。
另外面对马路这侧，它有骑楼。这在日本建筑师眼中是很奇特的。因为日本以前并无骑楼
的想法。对他们而言，居然把私有空间提供出作为公共空间使用，是很特别的。而这正是
台湾建筑因应台湾气候&社会民情而出现的特色。这栋日本建筑也受此影响而改变。
四、位置：(不能迁的重点在这)
如前述，三井仓库当年前为马路、后为铁路、正对台北邮便局、左前&右前就是进入现今
城中区(当时的京町、大和町、本町...等，日本人聚集区)的路口。
仓库当初坐落于此，是有原因的。
三井仓库，当初并非仅此一栋。当时它的东侧一排(今日是其他老房子)也都是其他企业的
仓库，只是在过去这70年都一栋栋拆掉了。而三井不但是仅存一栋，还是当时的第一栋。
这一整排，最靠近北门的就是三井仓库。
当时，北门因缘际会下，被保留下来。两旁城墙、瓮城、护城河都没了。这独一座城门
被殖民政府规划成圆环，道路环绕这它。东南是台北邮便局(现今邮政总局、古蹟)、西北
是铁道部(现在在维修，古蹟)，而它的东北面就是铁路&三井仓库。随铁路而北上，在这
边第一眼就会先看到三井仓库。三井仓库能得到如此好的位置，正如前述它与殖民政府
关系良好。
这些就是不能迁移的理由。如果移了，三井仓库本身象征的商贸、政商关系、铁路位置
也就都没了。
另外，当时几位学者&文资前辈也说了他们的想法：
当年林安泰古厝，也是迁移。但移了以后呢？民众谁还知道他当初坐落在哪？又为何要
坐落在那边？
北投车站，当初只说暂时迁移。如今文资团体希望迁回去，结果各方都在骂，不给迁回去
现在这座又要迁。政府如何让人相信，这次会妥善处理？
问题不是你要移几公尺，你就算只移几公分都不好。是历史能不能移的问题，不是移多少
的问题。
以上是三井的介绍&应该被保存、不该被移走的理由。
**************************************
补卦：
当时讨论会中，教授们都提到，文化局为何一句话都没说。认为文化局这时应该站出来。
也有学者质疑为何没做文化资产调查报告，做了就知道到底该多慎重地去对待这栋建筑。
都发局人员当时如此说：我们有发标请团体来对这栋建筑做调查，但流标了。
文化局人员：......
讨论会在说结论时，教授们提到希望文化局【积极】调查，尽快完成文化资产调查报告。
都发局人员：(超大声鼓掌)
文化局人员：......(笑)
这样的态度，我想大家很明显大概知道文化局在干嘛了。
所以我蛮想叫倪先生踹共的。
讨论会中，还讨论到北门的瓮城&护城河问题、道路扩充&交通流量问题。
虽然也跟三井有关，但都说就太长篇了。
有人要问，小弟再补上。