基于使用者付费的原则
我比较赞同税缴得多的可以一人两票或三票
毕竟缴得税多 对国家贡献也大
反过来说~
正值壮年却不缴税的不可以投票
因为逃税的人对国家根本没有认同
凭什么投票跟其他人一样
30岁以下 60岁以上的 因为关怀弱势 所以不缴税也可以投票
30-60之间的人 不缴税就没投票权

我本来也同意你说法 但想到如果是家庭主妇呢?

当权者会越来越向有钱人靠拢，没多久一定会革命

我觉得夫妻应该至少一人有缴税

你若不是大富豪就是被剥削的那一方

农民及工人所得低，却是最多数

可是认真讲 农民工人真的很好骗 又短视自私台湾除了都市区 地方民代几乎清一色都是黑道垃圾以结果来说 根本是民主的负面教材

1%的人 即便伊人三票也不过3%选票的比例最富有的那群人比例极低~ 一堆逃税的人投票才干

别啊, 想清楚一点...缴税较多的人本身资本实力就较强,

一堆摊贩阿 做地下经济的人不缴税 不给他们投票刚刚好

那当政策不符合有钱人的"利益"时, 就会跑票了是不是

平均而言 收入和素质是正相关的 麻烦的是总有例外

有钱人的票没那么多 1%都嫌多 实际上只有0.01%不到

一堆地下经济 骗补助的 花政府钱又不缴税的才是毒瘤

你还给他更多票影响政策去加乘他的影响力...i.e. 原本实

看看美国就知道 真正的有钱财团不用靠投票也可以影响选举

这种方式说给有钱多几张票只是幌子

那当政策不符合尤有趣人的“利益”时就跑票了？ 然后不利于中低阶层时 就会政变了 因为生活不下去了

搞这种东西出来保证税收通通冒出来, 顺便弱势永不翻身

有钱人不用跑票 只要停止政治献金 候选人就会改变政策

法国大革命表示，什么是塩税？

一人一票的制度 反而对财团有利 因为多数选民容易被欺骗

弱势的人 如果有理由 比如肢体残缺 家境清寒还是可以投

讲这么多干嘛 每票不均等这种事 根本不可能发生 一

堆人在幻想 有事吗

这是世界没有什么不可能 欧洲都选举都开始偏极左极右了

因为表示他的收入肯定是不明不白

经济状况如果持续恶化 民主是有可能崩溃的有钱人大多有大量股票 股利一定得缴税啦

那请问楼上每票不均等这种事目前有发生在任何民主国家吗？ 有的话告诉我

开放这么多移民 这些人都是做最底层工作 薪水超便宜

之前泰国就在闹 希望都市选民有加权 只是结果失败

阿把资产藏起来不就继续投票? 民主发展那么久还是一人一票不是没理由的, 一堆想票票不等值的想法不是发想就有问题就是执行后问题更大...

不过我认为一人一票会持续 因为这方式对财团最有利看看川普的支持率就知道 要骗多数人选票 远比骗菁英容易

个人在某领域身价高低不代表他对‘全部’的领域都是一样的排名...你看医界哪个不是基因身价皆高, 可是医生除了医学这方面有保证, 也顺便保证医生一定会务农, 写程式,

极左或极右又怎样？还是一人一票啊 有一人2.5票吗

写文章...(点点点)? 所以别再想有所谓票票不等值的东西

但是整体来说 医生的自制力 远见 耐心 都比农工阶级好信不信 欧洲迟早会想要禁止伊斯兰信徒投票别的不说 连竞选政策都看不完的人 是能做出多好的决定欧洲人如果不采取激进行为 迟早会变成伊斯兰国家穆斯林的生育率实在太惊人了 不用太久人口就会过半吧

错, 你这话什么自制力远件耐心比农工好根本没科学根据

不用说医生 就我所知 台大学生的自制力 普遍都很高当然是个人感觉 没有科学证据 不过有接触过就知道另外科学实验早弄过了 忍耐能力佳的喜还 未来成就会比较高另外科学实验早弄过了 忍耐能力佳的小孩 未来成就会比较高有兴趣可以google 斯坦福棉花糖实验不过成就比较难量化 所以实验是以SAT成绩当标的物

你这种话令我突然语塞...这...这只能证明你自己比你接触过的人低...你必须先去了解什么才称得上科学实验

社会科学的实验顶多做到这个程度吧 人类又不能当白老鼠用斯坦福棉花糖实验不算科学实验吗??? 心理学的实验都这样吧

抱歉我要中离...因为我开始想酸人了