原文：https://www.facebook.com/hen.h.ai.12/posts/919984854757217?fref=nf
本校校长风波不断，各位可能也很好奇这样的校长怎么会穿越时空来到现代社会。其实，
在本校今年中的校长遴选也是疑点重重，以下是今年五月笔者与同学撰写的独立报导，揭
露本校校长遴选作业。
校长办学绩效之意涵，根据教育部台湾省国民学校教师研习会辅导员郭江宾先生所写的〈
校长办学绩效评鉴基本概念之探讨〉，旨在确认校长的绩效责任，根据美国学者
Chelimsky（1997）之分析，可分为三大观点，分别为“绩效责任评鉴”、“知识性评鉴
”、“发展性评鉴”，这些观点皆是用来检视执行单位（校方）对其任务的办理绩效。依
据〈公立学校校长成绩考核办法〉第四条为参考，其中包含：一、忠于国家执行教育政策
及法令乏绩效占百介之二十。 二、办理行政事务之效果占百分之二十。 三、领导教职员
改进教学之能力占百份之二十。 四、言行操守及对人处世之态度占百份之二十。 五、专
业精神之表现占百分乏十。 六、其他个案应列入考虑项目占百分之十。 简而言之，校长
办学评鉴的优良与否，事关校长的办学能力、行政绩效、甚至个人的教育精神理念之落实
，因此这项评鉴在校长遴选中应是举足轻重的一项指标。
为提供教育行政机关在办理校长遴选的重要参考资料，民国八十八年七月二 十九日
公布之国民教育法施行细则第十二条申明订:“依本法第九条第三项至第六项组织遴选委
员会之机关、学校，应就校长办学绩效详为评鉴，以为应否继续遴聘之依据；现职校长经
评鉴绩效优良者，应考量优先予以遴聘”。 “遴选委员会应在校长第一任任期届满前一
个月，视其办学绩效、连任意愿及其他实际情况，决定其应否连任。”
由上述法令的演变可知如今除了公立学校校长成绩考核办法之外，校长办学绩效评鉴
的结果已为教育行政机关评鉴校长应否继续遴聘之重要依据之一，因此，实行校长办学绩
效评鉴不仅于法有据且可以改进学校的缺失、促进学校的发展及提升学校的教育品质及补
充公立学校校长成绩考核办法之不足。
然而，本次当选的徐建国校长，其办学绩效评鉴为“良好”。
事实上这个“良好”所代表的意涵是什么呢？这个“良好”所代表的却是三等第中的
“最低”等第，从过往人数来看，九十八学年度被校长绩优考评评为“良好”的校长仅有
一位、九十九学年度则为二位，历年以来，被评定为“良好”之校长人数皆非常少，以九
十九学年度为例，当年被评为“良好”的一名校长，在参加校长遴选时就因为这项考评报
告而当场立即被刷下。
由此可见，这个“良好”代表的是校长“不被认同”的办学能力，而教育局却选择无
视这项标准，强加诸此校长于我们。
各位可能认为在教师会投票通过的情况底下，我们还说是教育局强加诸呢？因为当初
在校内政见发表会会隔天，也就是校内家长会教师会投票时，校长的办学绩效评鉴竟是“
不能被知道的”。在缺少这项重要参考标准的情况之下，投票者怎么能全面的衡量并做出
公正的投票呢？而这项资讯直到遴选会正式开会时才公布，又在遴选会上每人都必须签下
保密协定，不能对外公布。所以我们能够合理怀疑，在校内初选的过程中，是否有更多被
隐匿的资讯没有公开，进而影响到校内家长会及教师会选举结果的准确性。
另一个建中此次遴选会面临的问题是，过程中徐建国校长因为政见抄袭而被上呈教育
局，依法理当由遴委会开会检讨此事件是否影响投票结果，而开会通知本该发送给所有委
员，本校两位浮动委员却完全没受到通知，而其他委员却迳自开会认定，此举实为严重不
尊重本校两位代表之表达权，更是没把全校教师与家长之权益放在眼里。最能代表本校的
两名本校浮动委员，却无法在加开的遴选会议中发声，这样不健全的声音表达出的结果，
以及完全走调的程序错误，教育局单纯从两票不影响十三票的逻辑来解释、建构正当性，
是我们所不认同，且强烈要求改革的。
综上所述，一位办学绩效不受肯定同时又遭他人告上教育局的校长，竟因为教育局的
无视、资讯的不公开性、程序的不合法性，而顺理成章的成为本校下一任的校长，我们不
禁怀疑，这样一个正当性受到质疑的委员会所选出的新任校长，真的能符合本校师生及家
长的期许吗？还是符合局里的期待呢？ 更甭提他曾表示过的“井然有序的自由”、“一
人一票不公平”等言论，让敝校学生对于号称为自由敞开的大门，望之却步。
其实当时北市他校校长遴选也是有不少问题，不止建中，成渊、明伦、华江、丽山也遇到
类似问题，学生联合写了三万字左右的独立报导谴责。
当然，出刊后我有亲自放一张去校长室。