看又有人在推文中跳针"囤房税"和"不打房就等于炒房?"
囤房税:
财政部表示，相较很多县市囤房税最高只有1.5%，北市已经是税率最高，
即使对建商新建房屋第一年税率降到2%，仍比其他县市都高；
何况第二年起仍课最高3.6%，并非全面减免。
来源:(联合新闻网)
http://udn.com/news/story/6/1178102-%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%99%8D%E5%9B%A4%E6%88
%B
“不打房”就等于炒房?
读者提问：
子房老师，最近柯P的“不打房”言论让我很失望。当初选他，就是认为他可以解决台北
的高房价问题，让我们年轻人买得起房。现在显然市政府已经与炒房的财团妥协，请问您
怎么看呢？
子房观点：
前阵子我的商旅投资课程曾经接受某财经电视台访问，过程中详述如何引导学员进入风格
地产世界，结合观光趋势把老屋改建活化，并鼓励有文创发展潜力的业者进驻。
当时与记者的互动也相当良好，但最后新闻报导以“集资炒旅馆”为标题，
让我非常生气。虽然后来知道不是该记者的错，只能怪该台新闻主管的视野与水准太低做
这样的标题，但如果连媒体都只会用简单的二分法来看待房地产，
对于柯P的“不打房”言论造成纷争，我其实也不意外。
对于柯P的“倒戈”，有学者缓颊强调政府需要的是“住宅政策”，
我建议可以回去翻翻从民国100年就公布的“住宅法”，上面写很清楚，
第五条揭橥“为使全体国民居住于适宜之住宅，且享有尊严之居住环境需要，
中央主管机关应衡酌未来环境发展、住宅市场供需状况、住宅发展课题等，研拟住宅政策
”，
执行方式一是“住宅补贴”，包含自购住宅贷款利息补贴、租金补贴等。
执行方式二是“社会住宅”，只租不售，执行方式采直接兴建、合建分屋、
设定地上权与民间合作兴建等等。
住宅政策其实都在那里，只是看政府决策如何。
举例来说，当政府手握稀有大面积市区土地的时候，政府是选择标租地上权赚权利金充实
府库用于大多数市民福利，
还是选择盖社会住宅租给数量有限的民众。如果你是市长，你会怎么做呢？
我反而觉得我们更需要明确的“招商引资政策”。目前全球倡导“城市竞争力”，如何吸
引外资来建设城市，创造就业机会，提升城市民众的实质收入，
都是世界各大城市目前最要紧的工作。
如果我们一味只将与房地产有关的投资都视为“炒房”，
招引外资投资101大楼，是炒楼；
招引国际品牌集团经营饭店，是炒旅馆；
那么招引外国车厂设置车厂基地，变成炒工业地；
招引迪士尼来台湾开发游乐园，就叫做变更农地炒乐园。
你也许认同说，这些有实质生产的外资投资很好呀，不算炒房呀。
很可惜我们的“房地合一税”，对于外国人投资置产，资本利得税都是净收益35%~45%。
以台北市的房屋税为例，过去办公大楼持有税，包含房屋税、地价税，顶多只占租金10%
，
但新税制实施后，持有税将大幅调高至25%至30%，2014年七月以后交屋的顶级商办大楼因
路段率、造价、税率同步调升加乘，税金比率甚至可达租金50%，大幅影响外资后续投资
意愿。
最近知名国际房地产研究网站Global Property Guide发表对台湾房地产的看法，以“Tai
wan is pushing home prices down through amazingly harsh taxes”为标题，
其中用以“Amazingly Harsh”（极为严苛）的字眼来形容台湾的税制，这就是外国人的
观点。
现在大家为了柯P是否支持打房隔空论战，因为柯P总算发现了“不打房，就是炒房”的二
分法是不对的，
以“平抑房价”来表达他的理念。
很可惜的，对于习惯二分法的台湾媒体与名嘴们，“不是蓝，就是绿”，
“不支持服贸，就是反服贸”，“不打房，就是炒房”等议题的确增加媒体吸睛度与曝光
度，
但仔细观察最后发展也显然无助解决问题，同时大量内耗社会的资源。
随着如今房市二分法舆论的盛行，从相关留言回复就可以看出，台湾年轻一代也陷入“不
是温拿，就是鲁蛇”的社群对立，这更是政府最需要关注解决的课题。
来源:http://wealth.businessweekly.com.tw/GArticle.aspx?id=ARTL000045167&p=2