※ 引述《gundown (LOVE&PEACE)》之铭言：
:
: https://youtu.be/CqhkvTWtEPI
: 这人讲得蛮有趣的 但又写实
: 有没有这个议题的卦?
信望盟的影片我看过，法条的解释并没有问题，也没有抹黑民进党
有人觉得哪里有问题可以提出来大家讨论
在来补一个非信望盟的影片
一分半看懂刑法227
https://www.youtube.com/watch?v=SM2m-tEG3Zo
觉醒公民应该蛮吃的下吕秋远律师的论述吧?
以下转他的FB:
关于刑法227条的存废，我个人以为目前没有必要讨论，不过既然有团体提出这样的诉
求，我就在此表达立场，毕竟已经有许多人私下询问我这个问题。
所谓刑法227条，就是所谓的“与未成年者性交罪”，这个法条的内容是，如果与16岁
以下的男女为性交，处七年以下有期徒刑；如果与14岁以下的男女为性交，则是处三
年以上、十年以下有期徒刑。另一个规范的法律是儿童及少年性剥削防治条例，该条
例规范18岁以上的人如果与18岁以下、16岁以上的人发生性交易，处三年以下有期徒
刑。
综合以上的法律规定，18岁到16岁，不能与18岁以上的人有性交易；16岁以下，不能
与18岁以上的人有性行为。如果两人都18岁以下，那就适用两小无猜条款（227-1），
是告诉乃论（父母不告就不会受理，一审判决前可以撤告），而且可以免刑或减轻刑责。
发生性行为当然没错，这是每个成年人的性自主自由。然而国家之所以设置这样的规
定，是为了保障一定年纪下的青少年及儿童，不至于会被成年人所诱惑。所谓的诱惑，
当然是指金钱、物质或是言语上的挑逗，导致这些人在性自主意识或是性特征还没充
分成熟的情况下，就与成年人发生关系。
某些团体认为，未成年人其实也应该有性自主权，却往往因为性教育不足或是情欲受
限于法律的规定而被污名化。成年人利用法律，否定未成年人在情欲自主上的感受，
例如15岁的青少年明明爱上20岁的大学生，这位大学生却因为青少年的父母不同意和
解，而被判刑。他们认为这样是污名化了青少年的性自主权，因此要求废除这项法条。
虽然在通奸的部分我采取开放立场，但在这个议题上我偏向保守。我不认为保障青少
年及儿童的性自主意识必需要透过废除刑法227条来达成。毕竟未成年人之间的性行为，
已经可以透过刑法227条之1来处理，而如果强调父母没有权利代表情欲自主成熟的孩
子发表意见，那应该检讨废除刑法14岁与18岁的责任能力，与民法7岁与20岁的行为能
力规定，以后孩子出生难道就可以投票、可以签订买卖契约？孩子如果犯有刑法，
一律送地检署处理，而不是少年法庭？父母有责任与义务要给孩子适当、多元的性
教育，并且监督照顾孩子的身心发展，所以当孩子与别人发生性行为，在未满16岁之前，
由父母来代理孩子决定是否和解，究竟有什么问题？难道只有孩子被强制性交，才能
将被告绳之以法，如果是非强制、被欺骗、被利诱的孩子，我们不能依照强制性交来
处理，而必须要给予这些成年人无罪判决？
所以，或许对于年龄的调整上有讨论空间，但是为了让孩子不被成年人所诱惑、欺骗，
而在性征或性自主意识还未成熟的情况下，发生性关系，这项法律并没有废除的空间，
否则在情欲自主的大旗之下，雏妓等性剥削的情况就会出现。这项条文不是为了压抑青
少年与儿童的性自主意识，而是为了抑止成年人对于未成年人的性冲动，我对227条的
意见，大概就是如此。
(PS:在他以上用法律专业讲刑法227的部分，小弟都赞同，也推荐给大家)
至于网络上所传闻的这些谣言，我不能代表民进党，也不能代表同志团体，所以我只能
说，这是多元社会，当游行表达诉求的时候，本来就会有不同的团体表示意见，但不代
表这些团体相互间都支持对方的诉求。至少就我所知，民进党或许支持同志平权（也不
是全部人都支持），但并没有支持废除227条；至于同志平权团体，或许要询问个别意
见才能知道，也不是我能代表发言的。
但是在看这些谣言之前，请想清楚，如果我到蔡英文的场子里，举著“杀人除罪化”的
牌子，能不能扩张成蔡英文支持杀人除罪化呢？如果不行，怎么会用几张照片，就认为
227条除罪化已经是主流、民进党与同志团体都一致支持？
多元化社会，本来就应该容许不同主张出现，但出现不代表一定就是支持呢！
========================================================================
在护航民进党的部分，我就要吐槽一下吕秋远律师超严重的双重标准
先前奶昔大哥抓奶事件也是看这群人拼命护航，各种双重标准
还记的2013年的1130下一代幸福大游行吗?那时只有一个人穿上纳粹军装，
而吕秋远律师是怎样的放大这件事?
http://www.thinkingtaiwan.com/content/1521
这家伙在当年可是以偏概全，
可以用一个纳粹角色扮演者来无限上纲到30万的游行群众哦！
现在轮到民进党又开始双重标准
后来小弟的朋友跟我解释吕律师并没有双重标准，他原话如下:
前导车可不是停在路边的车，律师的专业训练是辩护
不会有什么标准的问题，因为他自己就是自己的标准
另外一个朋友的回应:
他的举例很有问题。
今天不是民进党人去同运游行场子举了不同立场的标语，而是同运游行的宣传车后面、
大幅布幔底下，站了一群民进党公职和候选人。
如果这些人不认同‘青春不设限’‘废除２２７’的诉求，那么就真是完全在吃同志
的豆腐；如果不肯承认在占同志便宜，就得承认有支持废法的意图，怎么可以睁着眼
说瞎话搞切割？