※ 引述《baron1860t (拙猫)》之铭言：
: ※ 引述《bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言：
: : 正确的结论是要配合长期的趋势+短期的重大转折
: : 我之前讲的跟路透社的报导完全一样 http://0rz.tw/TzChp
: : 就是2010之前，德国的减碳目标是有望达成的，
: : 但是2011忽然关掉八座核电机组后就准备要跳票了，因为导致更依赖燃煤发电，
: : 解法就是罚燃煤发电，强制让燃煤电厂少发电，宁愿让电价继续上涨也要这样做。
: 难得你会讲正确的结论是要看长又看短,
要看长又看短是常识，想不到你这位拙先生只看长不看短
当然被我打脸打到哭哭
: 那你和大教授联名写的那种只挑部份短期数据就下结论的文章是?
我和教授写的文章主要是提短期重大转变所带来的结果
就像NBA湖人队2004走了大欧，导致隔年从打进总冠军赛的球队变成打不进季后赛的球队
这位拙先生却在哭哭说，湖人前六年有四年打进总冠军赛还一度三连霸，湖人明明就很强
: 你真喜欢自己补上新闻没讲的句子或结论...,
: 2020年还没到之前,
: 德国为了对他们所订下的目标能确实达成而在政策上做调整这很正常,
^^^^^^^^^^^^^^
是什么原因导致要在政策上做调整? 这就是我们要探讨的
答案就是在2011年忽然关掉八座核电机组。
: 当初德国决定要订下比其它国家更高的减少40%碳排目标时下的决心到现在还没有变,
: 一项长期目标的政策执行必然要定期视各阶段实际进度与变化来调整政策应变,
: 难不成要像国内那种633随便喊喊后做不到在那找理由敷敷衍了事吗?
: 你在那边讲德国更依赖煤电但是内文却是讲德国要能源业者关掉它们最旧的燃煤电厂,
: 更依赖煤电怎么不是加大煤发电量而是打算要减少。
这位拙先生的逻辑真的很差。
在政策上做出调整要靠罚款来减少燃煤发电，就是之前依赖燃煤发电的证明呀
: : 这位拙先生是被打脸打的太痛得到失忆症了吗? 我上篇就讲了
: : 2010年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第二高的，甚至比台湾还高
: : 2010年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第二高的，甚至比台湾还高
: : 2010年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第二高的，甚至比台湾还高
: : 当台湾饭盒说要学德国减碳，我就觉得很好笑，论减碳，台湾应该以德国为戒才对
: 你和大教授的文章可不是用这个条件哦~
: 你自己的大作挑2011~2013年的变化来写结论被质问后来回应才在那改条件忘了?
厄... 你确定你说你要看2011~2013年的变化吗?
2011年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第一高的，也是比台湾还高
2011年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第一高的，也是比台湾还高
2011年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第一高的，也是比台湾还高
我PTT文章用2010-2013，是要配合这张图上的资料 http://imgur.com/53HcGfw
你坚持要我用德国减碳成效更烂的数据来打你的脸，我也是不介意啦
: 会想用特定期间与特定条件做前提拿台湾碳排变化要来和德国比你也真天才,
我文章的重点就是要探讨德国在2011年忽然关掉八座核电机组所来的转变
事实就是德国在2011年前后，人均碳排变化量从欧盟前五变成数一数二的烂
也比台湾这几年的表现还差。 为什么不能从2011开始相比?
: : 主因是冬季气候温和是德国环境部长讲得，被德国打脸的滋味如何
: http://www.tanpaifang.com/jienenjianpai/2015/0401/43525.html
: 您还真是爱找这种翻译品质不佳又过度简化的新闻来贴,
: 原始的新闻资料来源 -> http://goo.gl/DF5HL0
: 它们的环境部长的说法:
: "Much of the reduction in 2014 is due to the mild winter conditions but part
: of it is also thanks to real progress made in the area of climate protection."
: 她这样的讲法你要认为是打脸就随你吧,
德国环境部长就是说2014暖冬带来的效应呀，你不认为她没打你脸，你就继续自慰吧
反正德国人可没因此满意，在2015年另外强迫燃煤发电下降来减碳，这是不争的事实
: : 那是你认为呀，德国政府可不这么认为，德国政府认为趋势是减碳目标要跳票了!!!
: : http://0rz.tw/TzChp 德国说这种短期波动不是在所难免，不可忽视 不可忽视 不可忽?
: : 德国因此拿出对策来应对2011年忽然停掉八座核电厂的变因，简单来说就是涨电价
: 请问你贴的连结内文那里有"德国说这种短期波动不是在所难免，不可忽视"?
: 你说文解字算签诗的功力还真不一般...............................。
这位拙先生的逻辑真的不是一般的差，如果这种短期波动是可以忽视的
那德国干嘛在2015年要调整政策???
: : 很明显，减碳成效下降了呀，只有你看到碳排均值下降就觉得德国好棒棒吧。
: : 在现实生活中，德国都说减碳目标要跳票了，难道德国是自己说好玩的吗?
: : 再来看看这张图表 http://imgur.com/53HcGfw
: : 2013减掉2010的人均排碳量(tCO2)
: : United States -1.0
: : European Union -0.5
: : Germany +0.3
: : United Kingdom -0.7
: : Italy -0.5
: : France -0.5
: : Poland -0.2
: : Spain -0.8
: : Netherlands -1.0
: : Russian Federation +0.7
: : Japan +1.0 2011后 日本停一堆核电厂 不意外
: : Canada -0.5
: : Australia -2.5
: : Ukraine +0.1
: : Taiwan -0.3
: : 德国真的减碳好棒棒???
: 你特地去找这个图还刚好跳过2011年没列出(德国减核当年碳排减少的数值),
: 还真是太有心了。
打扰你自慰了，2011年~2013年人均碳排变化量，德国的增加量是欧盟中第一名
选2010~2013和2011~2013的结果根本没差多少，德国都是减碳大烂国
: : 又来了，以为发电成本只有燃料成本和建置成本，这位拙先生不要只会想想 好吗?
: : 再说一次，电力并联或解联到电网上也是要成本的，一次就要好几十万喔
: : 有时再生能源不稳定时，频繁地解并联的成本，还比用稳定的火力或核能的成本还高
: : 更不用说再生能源的不稳定是有可能拖跨电网造成大停电的
: : 这也就是为何德国的邻国要考虑跟德国的电网分开或加上限制器的原因
: 再生能"有可能"拖跨电网造成大停电这点,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这不只是我在讲，欧洲电网监管机构也这样说 http://0rz.tw/bPUbF
德国的再生能源发电在东欧网格网络造成拥塞，进行影响电网稳定性。
建议与德国电力交易区分开，或是花钱增强电网。
西门子也是这样说 https://w1.siemens.com.cn/POF/2011autumn/future/2789.aspx
由于太阳能发电站和风力发电厂的发电量越来越高，短路可能导致极大电流流过电力传输
线，损毁电网设备。西门子研究人员想要通过开发超导故障电流限制器来阻止这种损害。
: : 没人说火力电厂不行配合再生能源呀，我一直在说的是成本，很难懂吗?
: : 来看看2013年台电系统全年8760小时风力发电曲线图 http://imgur.com/wr1VZtQ
: : 这种上上下下可比大怒神的发电曲线，要火力电厂去配合就是狂升降载，然后花更多钱?
: 使用风力或太阳能时国外知道要做发电变化预测好让机组调度能预做准备,
: 去年风力发电量(约15亿度)只占台电发购电量的0.68%,
: 而今年能源局上调后在2030年的风力年发电量目标可是有160亿度左右,
: 台湾现在这样的风力发电量你就觉得起伏大那以后年发电量超过现在10倍你不就吓死了。
台电电力调度处的确很头痛在2030年的风力年发电量目标有160亿度
解法就是要加强电网设备和更加依赖燃气机组，简单来说就是要多~花~钱~~~
: : 你又在断章取义了，我可没说德国"才"让周遭国家花钱加强电网
: : 而是德国要让周遭国家要"花更多钱"加强电网，不然就干脆跟德国电网拆分
: : 这可是欧洲电网监管机构建议的，怪我搂? 你东扯西扯干麻呢?
: : 这种断章取义的手法也是饭盒常用的，不意外啦
: : 之前就说继续用核电也会涨电费呀，谁说只有非核家园才会涨电费
: : 是"非核家园"这因为会让电费"涨更多"，很难懂吗?
: 那个建议主要也是因为东欧国家原有的电网基础建设不佳,
: 这种建议措施只是而在这些国家条件改善之前可能的暂时做法,
: 你自己贴的文章里面也有提到真正长期解决做法是改善电网基础建设。
因为再生能源而改善电网基础建设就是要多花钱呀，何必死鸭子嘴硬说不会涨电费呢
: : 另外一个欧盟要减少碳排的主要方法就是用核能发电
: : 你自己看看欧盟统计局的资料 http://goo.gl/btei2K
: : EU28整体的核能发电量占比是约28%
: : 欧盟成员国也坚决认为，要达到欧盟未来的减碳目标，核能发电是不可或缺的的一份子?
: : http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=87&bdsn=1076
: : http://www.pidc.org.tw/sites/mtc/PressReleases/Pages/2011051102.aspx
: : 我再次强调，饭盒一直把再生能源和核能这两者当作敌人的方式是错误的。
: : 国际能源总署(IEA)或跨政府间气候变迁专家委员会(IPCC)也一直强调，
: : 全球要达到减碳目标，必须再生能源、核能、碳捕捉&封存(CCS)同时使用，缺一不可。
: : 也就是说，再生能源和核能的发展并不相冲突，瑞典就是最好的案例
: : 1980年瑞典就公投通过说要废核，并在2010年成为非核家园，但是30年下来
: : 瑞典发现核能这种减碳且低成本的能源实在是太棒了，没有一种能源可以无痛取代核能
: : 就确定转型成再生能源和核能同时发展的国家，现在瑞典再生能源约50% 核能约40%
: : 人均碳排量只有德国的一半，比德国环保太多太多了~ 这才是世界趋势
: 哇,"饭盒一直把再生能源和核能这两者当作敌人的方式是错误的",
: 你这句把前2字改成另一边似乎更适用。
: 瑞典水力与核能的占比都超过40%,
: 德国若是有这么好的水力条件要废核也不必到2022年了。
可是瑞典有这么好的水力条件也没有废核耶，因为瑞典知道废火力比废核重要
不像德国选择把废核放在废火力之前。
: 世界趋势~~~~~
: 推行再生能是世界趋势这点我没有意见,
: 至于核能是不是世界趋势这就很难讲了,
: 如果中国 = 世界的话或许是吧,
现在全世界有十几个目前没有使用核电的国家要盖核电厂
使用核电的国家也只有德国要坚决废核(先不算台湾
欧盟成员国也坚决认为，要达到欧盟未来的减碳目标，核能发电是不可或缺的的一份子。
http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=87&bdsn=1076
http://www.pidc.org.tw/sites/mtc/PressReleases/Pages/2011051102.aspx
预计未来会超过45个国家在使用核电，这45个国家占了全球85%的人口和75%的GDP
当然你可以继续自慰说废核是世界趋势啦
: 毕竟这几年核发电量主要就中国在增加而其它地区持平,
: 中国去年对发电设备投资的金额依序是水力外再生能>水力>火力>核能。
: http://www.chinapower.com.cn/article/1280/art1280689.asp
: 中国现在是全世界风力装置量第1大的国家,
: 而且很有可能在今年也拿下太阳能装置量世界第1大国(最慢在明年就是了)。
举中国当例子不就是在打你自己的脸，中国就是认为再生能源和核能要同时发展呀
因为再生能源装置设备简单，维修运转也相对简单，所以发展速度会比核电快
但中国不重视核电吗? 中国光是给一个实验室研究发展核电的经费就比全台湾的经费多
第一个商业第四代核能反应器也极有可能就是出现在中国，比美国、法国、英国等都快
: : 我没否认欧盟各国要增加再生能源呀，我的目标一向是反对过度增加再生能源或核能
: : 有人说台湾要学现在的法国，要把核能拉高到75%以上，
: : 那我一定把它的脸打的跟猪头三一样肿，就像我现在打你的脸一样
: 前面一直讲不行或发展再生能"可能"造成电网不稳,
: 而你所谓的反对过度增加再生能可以大概讲一下多少是过度,
: 在公民板的讨论我就有讲过能源局的规划目标我虽不太满意但可以接受,
: 你认为能源局规划目标算不算过度?
我参加过全国能源大会很清楚目前能源局规划是很实际的，可不像反核人士或DPP在画大饼
: : 德国风力发电的问题是成长的太快，但是电网建设没跟上脚步，德国风能主要集中在北?
: : 但是人口和工业集中在南部，风力发电量多半送不到南部，导致大量送到其他北部国家?
: : 让其他国家电网不稳。 德国为了解决这问题，有规划十几条北南德之间的大型输电线路
: : 把风力发电先送到自己国家用。然而，根据德国权威新闻周刊“明镜”网站的报导
: : 有另一个矛盾的现象是，德国为了建这些大型输电线要砍森林，联合国教科文组织将
: : “德国的古老榉树森林”列为世界自然遗产之一，但是，德国国营企业把这些老榉树砍?
: : 来当生质发电，砍森林后多出来的土地拿去兴建太阳能厂、风电厂或是输电线路。
: : 真是好环保 好棒棒呀。 http://city.udn.com/54543/4936873
: 黑森邦跟黑森林分不清,你还真喜欢贴这种奇怪的文章....
: 树木是有可能的生质电力来源这点没错,
: 但实际上有良好管理的林业森林砍伐与种苗间会取得平衡点,
: (台湾几乎是放弃林业这点很可惜,计划性疏伐和种植比起放著不管要好)
: 你贴的联合报内文把拉输电线与拿林木去做生质能这类事混者讲了,
: 而德国发展再生能的能源转型过程所选择做下的决定好坏德国人自己会有评断。
德国是砍森林来做生质能，又为了拉输电线另外再去多砍森林，这两样都备受批评
你当然可以自慰说，那是德国他家的事情，德国人自己会有评断啦
: : 这也是德国电费高涨的主因之一，德国光是去年补助再生能源的费用就高达200多亿欧元
: : 换算成新台币就是将近一兆!(可以盖3座多的核四呢) 其中约有7成被太阳能拿去
: : 补上德国历年补助再生能源的费用 http://imgur.com/IqDoyQV
: : 台湾饭盒或政客说非核家园也不会让电费大涨，真是有够不要脸的
: 哦,所以另一边老爱拿旧核电厂成本来套到将来能源政策比较上做计算这就有脸了?
: 你贴图老是不加上来源....,
: 看一下你贴的图2014年德国总共的再生能补贴费用236亿欧元,
: 这个费用若平摊到德国2014年的国内用电量5785亿度时,
: 均摊算下来每度电大约摊0.0408欧元,
: 再去找了一下相关资料参考如