原po只差没把大麻写成健康食品的文章
去年新英格兰医学期刊 有放了一篇回顾文章
N Engl J Med 2014; 370:2219-2227
探讨大麻在健康上的负面作用
1. 大麻有生理成瘾性，特别是长期规律使用或是青少年时期即接触的人
2. 大麻会影响大脑发展。人的大脑21岁前都还在发育，青少年时期即接
触的人可在影像、电生理发现大脑的变化，智力受损。
3. 作为入门药物，已发现部分生理机转可解释其作为入门药物的可能，只不过
到底是会吸大麻的人本来就会再去碰别的毒品；还是大麻本身改变了
人的行为，很难去分明。
4. 与精神疾病的关连强。同上鸡生蛋、蛋生鸡，到底是大麻造成，还是
有精神病的人倾向吸食大麻？
5. 学校表现差，终身成就低落，一样，有人会归因于大麻有急性干扰大脑
与造成慢性认知功能受损问题，有人归因于会吸食的人本来就是比较是
穷，失业、犯罪与对自身生活不满的人。
6. 增加交通事故。这点倒是毫无疑问，麻驾和酒驾何者危险，只是浓度问题。
7. 肺癌及呼吸道疾病。不过会呼麻的人几乎都会抽菸，造成很难找到足够的人
去有力的证实大麻单独本身就会造成。
8. 大麻在吸食后的急性期会增加中风、心肌梗塞的风险。
另外作者有说明2012年的街头贩卖的大麻THC的效度是80年代的四倍。所以
过去那些古老说明大麻没那么危险的文件必须存疑。作者也列了张因为大
麻造成必须送至急诊室的事件，逐年上升，已超过海洛英，即将超过古柯碱
你可以争论菸酒也不是什么好东西，它们还不是合法化了。但是请不要骗人
大麻安全无害。接触它就是向鲁蛇发展更近一步。

原PO没有说大麻安全无害吧 只是避免过度污名 平衡报导

原原po确实没有直接说无害 但是他摆明对有害的部份避重就轻 能闪躲就闪躲 接着引用一堆医疗效果这种故意误导的写法根本就跟卖健康食品的直销一样

我宁愿人对这方面有过度的恐惧和讨厌也不要认为他没有那么恐怖

平衡? 故意误导叫什么平衡? 真的平衡报导可以去看WHO的报告 该报告中就明白告诉你大麻的问题在那 也同时

推2楼。

讨论大麻目前在医疗的应用 但绝对不是像原原po 不知是有意还是因为太无知而把两者混为一谈

其实原po的标题就说要讲“真相”，但前言的最后的破题接正文部份又说要破解迷思，而引别人的

http://goo.gl/KFR42Y WHO的报告在此 真有兴趣的好好的看这篇绝对比原原po那不知所谓的误导文有用百倍

楼下那篇也是不知所谓的XDD

引别人的言论大多是反面的言论谈的内容不少都是大麻的

推最后一段

正面效益，所以会让人有偏颇的感觉

https://goo.gl/9M6XGs UK的文则比较偏公卫

推

天亮了，毒虫去睡了

天亮了 人渣去睡了 晚上才起来偷吸毒

推这篇 毒虫真的是续意误导

推

推ghjkl大,希望你也能完整写一篇来导正视听

其实很多不是毒虫 只是要说大麻不会成瘾比较潮 比较懂美国 然后也无视其他degenerate diseases

所以负面的影响大概99%和酒精一样嘛

推你，原文只写正面根本有意误导然后菸酒也都是该管制的东西，毒虫拿菸酒护航根本好笑

推推 菸酒毒麻都不是好东西 抓彼此来护航根本瞎

推

唯一不同意最后一段

入门毒品那边很有争议吧 那菸酒算不算入门毒品

去看WHO的报告就好了 这类的报告主要目标其实偏一般民众 所以不会太艰深 但又是peer review 认真的说真有兴趣的 看这类文献会正确非常多 部落格文看看就好

推这篇

推

其实很多不是毒虫 只是常吸食而已

二楼中肯

台湾不能将大麻合法 让他们很不方便

推这篇 原原po靠Google就想护航麻粉不可取

很常吸食的不叫毒虫，那什么才叫毒虫...

研究也显示菸酒会阻碍青少年发展

所以有禁18岁以下不能吞吐饮用，满了就自己对人生负责

他们徦潮潮abc有拿科普文章证明 开放才是先进的

原原po 那叫平衡报导 ...

台湾不能够有限度开放,因为我们的政府没有能力控管

看起来影响跟菸酒差不多啊XDDDD

推

看到天亮毒虫去睡害我笑了

看起来跟菸酒有够像...