讨论这个议题蛮有趣的 这是一个涉及资源分配以及经营策略的问题
我们倒是可以换个角度想一下 如果是你 你会怎做?
今天
*假设一间公司有四个角色:
1. 设计师
2. 工程师
3. 业务
4. 老板
*分别进行以下工作:
A. 设计师 - 会先设计出产品的风格 定义所需要的功能 及做整体的规划
B. 工程师 - 会尽量在设计师要求的前提之下 把产品研发出来
C. 业务 - 会把产品拿去市场贩卖 得到业绩 让公司营利
D. 老板 - 负责出钱 用人 决策
*今天假设:
设计师需要薪水及设计奖金 = -A元
工程师需要薪水 = -B元
工程师研发的过程需要研发费用 = -C元
业务卖出产品让公司获利 = +D元
老板出的经费 = +N元
但同时,基于产品收敛性,业务一次能主推的产品有限,所以通常一次只能主打1~3款
也同时,基于机会成本的原则,
当这1个产品卖不好 老板就得将他停产,改推/改设计别的产品
否则会少赚很多钱
*问题冲突酝酿:
今天老板想做产品 但是要有足够的薪水才能请得起够水准的设计师
或者 要有足够的设计奖金鼓励 设计师才会愿意花心血下去
同样的道理
好的工程师是人人抢着要的 老板不要你 其他公司抢著挖角
业务有业绩压力 所以通常只会推热卖的机种 没人要买的很残酷的就被淘汰
所以不是说设计师想设计天马行空的产品 都有人买单
一切还是得经过市场跟老板的考验
但设计师不想一昧讨好市场 他也想突破 但是实验是有机会成本的风险的
也许实验两个烂产品 就被老板fire了
同样的道理 工程师想研发出性能最好的产品 就得花研究费用
如果搞得不好 最后老板很烦 公司又没赚钱 还要被批评说产品烂
今天的状况是:
1. 设计师拿低薪 无心设计
2. 工程师因为市场机制表现上较强 所以必须得拿高薪
3. 虽然给工程师高薪 但是没有设备 没有研究经费 很难研发出效能好的产品
4. 老板只想一昧(必须得)讨好市场 因为基于机会成本原则 实验将会产生风险
5. 业务希望可以拓产市场 把市场打开 获利才会cover经费 产品才会好 也能去实验
(positive feedback)
但今天有另一派人会说
你经费不足 工程师少拿一点钱 共体时艰 把钱分一点在设计师跟研发费手上
我们客观一点来讲 如果是你 你会怎么做?
※ 引述《DongRaeGu (东拉菇)》之铭言：
: 节目开播前我觉得冯输定了，但今天看完正晶后，我觉得吴输了，
: 冯虽然乍看之下没有赢，但至少他争取到了版面跟机会表达他的想法，
: 比起在网络上隔空对骂他有扳回一成，
: 不过冯口才真的不太好，我大概可以理解得到他想讲什么，
: 可惜就是表达效果欠佳导致难以说服大多数人，
: 冯的才华还是在文字上吧。
: 简而言之，冯的论点主要是谈到节目制作成本的问题，节目主持人拿走大部分的现实，
: 然而拿最多的吴宗宪却哭制作费不足，忽略后面编剧及脚本创作者待遇低落的问题，
: 甚至我很怀疑台湾的综艺节目搞不好根本没脚本，随随便便就丢给主持人发挥。
: 然而这个问题，在冯光远推崇的美国也是一样存在，
: 若干年前好莱坞编剧大罢工抗议待遇太糟糕，此举导致很多电视剧跟节目停播，
: 有些甚至就直接腰斩，但这真的没有办法，市场机制就是如此，能够写脚本的人很多，
: 但能演得好戏、能主持得好、够有才艺嘴砲表演的人很少，这是很吃天份跟外型的，
: 我买不起100分的脚本，我买80分的可以吧，但请100分的主持人来表现，
: 80分也能弄到95分的效果，这就是娱乐圈的现实，
: 而这也是吴宗宪口中所自豪的市场机制，台湾人就是爱看他啊，
: 同样的笑话给吴宗宪讲跟给冯光远讲，效果就是截然不同。
: 只是我不太认同冯拿SNL当例子，因为他这种文人傲慢的态度，
: 会让人觉得美国节目笑点比较高级，台湾综艺就比较低级一样，
: 即使这是事实，即便我也是这么觉得，但就是不能讲，
: 因为会伤到很多台湾人的玻璃心，就像我讲台剧跟国片99%是垃圾，
: 也很多迷迷会嘘我一样。
: 不过，从另个角度谈，我也必须承认美国节目的笑点不是那么容易被理解，
: 就像Jimmy Fallen跟阿汤哥玩Lip Sync，我觉得超好笑，
: 但我认为这个梗拿到台湾模仿，台湾人应该会觉得很莫名其妙吧。
: 又如The Big Bang Theory或How I met your mother等剧，很多台湾人也觉得不好笑，
: 这就是源自台美文化背景的差异，故要论及迎合台湾主流观众口味这一点上，
: 吴宗宪还有沈玉琳就是专家，讲好听点是综艺的世俗化，但实际上就是低俗化而已。
: 冯点出了台湾节目没有用心在前端的编剧跟制作这点是事实，
: 可惜的是他没有讲得很好，台湾节目相对美国及日韩流程的严谨，梗都是Set得很好的，
: 反观台湾节目就像是在打游击战一样都是临场发挥，
: 恶性循环之下就会造成反应快的主持人价码水涨船高，而编剧就沦为可有可无的人。
: 再谈到吴宗宪跟沈玉琳，吴千篇一律就是一个论点：
: 就是对岸不开放台湾节目过去，文化部应该要帮台湾艺人想办法，
: 而且他还不断使用内地一词，内地这种用法是我这种689都完全不能接受的，
: 你要讲中国、中国大陆、大陆我都从善如流，
: 但讲内地是三洨？这让我对吴的印象扣了非常多的分数。
: 至于沈玉琳更不用讲了，他就是台湾节目世俗化、低级化的元凶，
: 过去他当制作人就是专门cost down、玩烂梗、抄国外节目，
: 把整个电视圈环境弄得很恶烂，
: 结果他竟还有脸在节目上鬼扯什么节目有类似是彼此学习与致敬，
: 还什么模仿Van Gogh的画作才是抄袭，抄节目不是的鬼扯谬论都讲得出口，
: 这种屁话听在耳里真的有够想吐，沈完全不尊重幕后创意者创作的价值，
: 老实讲冯光远真的该骂的就是沈玉琳这种货色。
: 我基本上是很少在看台湾的节目，顶多就是偶尔转到看一会而已，
: 但说穿了吴现在手上的节目也是抄的啊，有什么脸讲别人？
: 冯光远点出的事实就是台湾幕后人员长期不受重视，
: 如此演艺圈恶质环境之下，台湾有才华的人根本也不会想走电视幕后工作，
: 没有人才愿意投入的领域，又怎么能期待台湾会好？
: 我本来满讨厌冯光远的，但今天他想说的我都能够认同并理解，
: 只是很可惜他表达的不够好导致在气势上完全被吴宗宪压制，
: 我对冯的印象有好上不少，反而是那个开口闭口内地的吴宗宪，根本就是个笑话，
: 至于沈玉琳那种咖洨...就更不必谈了。

五楼选择肛你

这种又臭又长的认真文看得好累啊

老板基本上最起码一定要是公司最强最懂的人....

我选择先拆座垫

你说的根本不成立..专业分工不是这样

台湾老板会把钱拿去养小三买豪宅名车

跟马英九说得一样，老板钱赚得不够，就不会加薪

把老板换掉阿

钱不够的屁.. 现在把放地产收回国有我看钱跑哪去

认真经营公司不如炒房实在..在10年前曹兴诚就这样说y

真心觉得最烂的是老板

但没人处理...简单说就是奋斗的诱因不在,从上而下都是

你到底希望我讲什么

你领22K..要你背责任带人,加个3K干不干..自然没人想奋斗而从上到下都有这个问题...老板也是,拼命冲公司的利润过少主管也是..接管理职位钱只多一点,但压力多一倍..如摊死水

放屁

所以原po..可以靠牺牲社会公平的方式换经济..降低基层的薪资, 增加老板的薪资...绝对有效...但社会不容易认同这个做法...

end

比喻的也太烂 真不简单

吴宗宪是业务的角色吧？

看到你id我吓到……

比喻有问题，主持应该是业务，制作是工程师但现在问题是资金固定试问单兵如何处置？

应该是业务那种太多吧

现在有人批业务卖的东西太烂，老板说没预算再发给其它单位说业务口才好能卖出去就好，那该如何处置？