1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
美河市案违宪征地赔220亿 柯文哲：想到就脚软
3.完整新闻内文:
182位美河市原地主日前提告，要求台北市政府撤销征地，因不满最高行政法院判决而声
请释宪。大法官会议25日做出第732号解释，《大众捷运法》不符《宪法》比例原则，即
日失效。据了解，如原住户因权利受损要求市府发放补偿金，估算金额将高达约220亿元
；对此，台北市长柯文哲表示，这比听到台风还焦虑，“想到就脚软。”
若依美河市的现值估算，据了解，市府的赔偿金可能高达约220亿。柯文哲26日受访时表
示，自己听到这则消息时，比面临台风还焦虑；上次苏迪勒台风已花光北市7亿元的灾害
准备金，此案不知是7亿元的几倍。“现在想起来脚就发软”，柯文哲进一步表示，“不
管这是谁留下的烂摊子，都是我要去赔”，等看到大法官的判决书出来，内部会再开会讨
论该如何应对。
依释宪解释文指出，俗称“征地3法”的《大众捷运法》第7条第3项、第4项，与《大众捷
运系统土地联合开发办法》第9条第1项，将使地主被迫承担“特别牺牲”，违反《宪法》
比例原则，也违反《宪法》赋予人民的居住自由与财产权。对此，前台北市长郝龙斌表示
，立法院应尽速配合修法，台北市捷运局也该研究，如何适当补偿原地主。
征收3万坪 捷运用不到1万坪
1991年台北市捷运局在今捷运小碧潭站附近，以盖捷运之名征收大批土地，用一坪35000
元的价格，征收了近3万坪土地；但征地中被拿来当捷运用地的面积，却只有不到1万坪，
其余则被市府与日胜生集团，拿来联合开发美河市住宅计画。原地主因多年诉愿、陈情未
果，遂委任顾立雄为律师并提起行政诉讼，盼能撤销征收。但2013年遭最高行政法院判决
败诉，隔年原地主共182人声请释宪。
大法官指出，大众捷运系统属于征收条例规定的交通事业，但国家能征收的只有捷运事业
所需用地；与捷运用地在同一街廓、或连成同一建筑基地，或以地下道与陆桥相连的土地
等毗邻地，不是交通事业所需的土地范围，强制征收是限制人民财产权，而毗邻土地移转
给国家或其他私人享有，是牺牲原地主的土地所有权。
参与会议的大法官共13人，7名大法官主张征收毗邻地违宪，5人部分同意，仅1人投下反
对票。大法官书记处长李玉卿表示，大法官会议宣告违宪后，捷运法主管机关交通部，应
根据大法官解释修法，原地主也得继续提起诉讼。交通部25日表示，已着手研拟修法；未
来毗邻地不会强行征收，得先取得毗邻土地5分之4以上地主的同意再征收。
北市府发言人：尊重释宪结果
北市府发言人林鹤明表示，将尊重释宪结果，同时也会检视所有的联合开发案。北市捷运
局则强调，释宪结果是针对毗邻地的开发，而台北市后续的开发中，均无以毗邻地方式处
理的案例；若未来有修订法令的需求，也将配合交通部的方向。
依据释宪结果，捷运局援引的法源已被判定违宪，原地主得在行政诉讼中，要求撤销征收
。但美河市已于2013年交屋，基地28000坪，住宅1600户；对此顾立雄表示，不大可能要
求美河市拆屋还地，比较可行的补偿方法是，要求市府发放补偿金。
郝龙斌：立院应尽速修法
对此，前台北市长郝龙斌则强调，大法官是认定24年前的征地行为违宪，而他2006年12月
上任时，美河市与新店机厂已经完工；若大法官认为《大众捷运法》有违宪疑虑，立法院
应该尽速配合修法，而如果行政法院因此改变判决，捷运局就该研究如何对原地主，给予
适当补偿了。
针对大法官的732号解释，日胜生副总经理周惠玉则指出，释宪结果是针对台北市政府，
与原地主所产生的土地征收异议，与日胜生的美河市联合开发案，为不同的层面，是不同
的法律关系。周惠玉进一步强调，日胜生受宪法及法律的权利保护，不因大法官732号解
释而有所影响。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/66453
5.备注:
毒瘤爆发，“不管这是谁留下的烂摊子，都是我要去赔”
不知道柯文哲这次会怎么样来应对，至少勇敢面对，
不踢皮球有GUTS给推