※ 引述《z770808 (z爸)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合新闻网
: 2.完整新闻标题:
: 少女无照躲警拦查亡 警：妳的死是自己选择的
: 3.完整新闻内文:
: 高雄市两名15岁少女，日前无照双载且未戴安全帽，为躲避警方拦查，造成后座陈姓少女
: 伤重不治，引发警方遇违规车辆，到底该不该追车的争议，对此，派出所巡佐施富国在脸
: 书发文表达看法，表示“小妹妹，妳的死是妳们自己选择的，对我来说没有任何遗憾跟可
: 惜，警察，依法行政何错之有？”
: 本月5日，吴姓少女和陈姓少女在一处路口闯红灯被警察发现，员警请她们停车盘查，两
: 人疑因惊慌在巷弄乱窜，车速过快撞上轿车，驾驶吴姓少女伤势稳定，但后座的陈姓少女
: 则因伤势过重不幸身亡。
: 新店碧潭派出所巡佐施富国对此在脸书对此事件发文，他说长官总是三令五申说遇到单纯
: 违规不要追车，事后迳举就好，但是要怎么分辩单纯违规和有犯罪事实的区别呢？犯罪嫌
: 疑人脸上没有写字。
: 他也说，在警专上课学到“见警就逃、非奸即盗”，所以追车不只是因为对方违规，更怀
: 疑对方是犯罪嫌疑人”，制服警察巡逻查获的案件中，保守估计有超过半数是嫌疑人违规
: ，被制服警察盘查而查获，当中当然会遇到嫌犯抵抗，就会衍生追车甚至街头搏斗，你们
: 以为那些人会乖乖束手就擒吗？
: 为何要求警察不追车，而非要求违规违法人接受警察盘查呢？假如只一昧顾虑违规违法的
: 人权，那还需要警察、还需要法律吗？“小妹妹，妳的死是妳们自己选择的，对我来说没
: 有任何遗憾跟可惜，警察，依法行政何错之有？”
: 对此发文，网友正反意见热议，有网友持反对看法“这案例没错，但见警就逃非奸即盗，
: 立刻怀疑是嫌疑人，不认同”、“脑残观念”、“警专上课是不上行政程序法唷？还说嘴
: ！”。
: 也有网友是持赞成看法“这警察诚实”、“选择追不追是警方权限没错啊?为什么这种小
: 事都要有争议?”、“警察有好的也有坏的阿，这次的确没啥错”、“警察不追违规的，
: 那要警察做什么”、“赞，但是会被说没同情心”。
: 还有网友希望同样做法也可以解决飙车族问题，“观念正确，不过飙车族可以优先实施吗
: ，每次都几十上百台”。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://udn.com/news/story/2/1175527
: 5.备注:
: 三宝就交通乱源 推警察
施主们好，老衲来说一个故事
自强号火车上，有一位穿着西装的老伯
火车是从台北出发的，老伯，也从台北上车
老伯和蔼可亲，上车时发现有人坐他的座位
也是笑笑的请他起来
车过桃园，站长查票，老伯说他要补树林到新竹的票
眼尖的站长说：“老伯伯，你从台北就坐在这个位子上了。”
结果加罚50％，顿时老伯脸上一片愁云惨雾
这件事情，是否跟少女的‘心态’很相似呢？
因为天气炎热而不戴安全帽，看到警察转头就跑
为了省无照驾驶以及未戴安全帽的罚单
把性命交给道路上的每一个人 车 物
这样子的选择，并不是周遭的人为你做的选择
选择，意味着该承担后果
路边红线停车，为了省停车费，而吃上罚单或是拖吊费
火车上逃漏票，结果却得加收50％的票价
选择了无照驾驶以及未戴安全帽，承担的是罚单
选择了逃亡，承担的不就是性命的损失与否吗？
那么，施主们：
1. 选择意味着承担后果。 那么后果无法承担时该怎么办呢？
2. 老衲文中提及老伯与少女的心态相似，意味着什么样的特质造成心态相似呢？
阿弥陀佛，施主们，请以您的大无上智慧思考一番。