其实全错了
你的民主主义及精英是基于民粹主义为前提定义是怎样?
虽然政治学不是我擅长的领域
但看到把菁英主义定义成"受人拥戴者当头"简直不可忍
随便写写,希望能抛砖引玉引出真强者回文
民主主义
公民有投票权参政权
但有投票权参政权之范围(那些人有投票权,是否票票等值)
随时代不同有不同
投票权 例:雅典时代雅典公民阶层方有投票权
早期英国拥有一定资产以上方有投票权
早期女性及黑人没有投票权
是否票票等值:参照法国三级议会 非票票等值
注 第一阶级（教会）、第二阶级（贵族）和第三阶级（资产阶级、城市平民、农民等）
现在所谓人人有投票权,票票等值,多数决都是"民粹主义"的主张
民主主义中有投票及参政权的阶级
为菁英主义与民粹主义拉扯下不断改变范围
由于民粹主义占优势,一般人已接受民意的指称对象是全体人民而非特殊阶级
菁英主义(特权阶级,既得利益阶级主义)
强调菁英贵族才拥有统治的能力与智识,认为人民缺少智识与统治能力，
易受煽动，将权力交给人民，将会带来暴民政治。
早期的菁英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量菁英的标准。
菁英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向，
更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序
菁英主义应该关注其社会的权力结构及其特性。
它不同于早期封建贵族的世袭
它是把社会中的人分为菁英与大众两种类型，
并提供了全新的有别于“贵族—平民”的“菁英—大众”的两分法。
菁英主义者认为大众是一个无知、盲动而又自命不凡的群体，
“奴隶”、“野蛮人”、“乌合之众”、“群畜”等名词是菁英主义下的产物。
菁英主义者几乎普遍对民主政治抱有悲观主义情绪。
他们清醒意识到在一个拥有纯粹民主制度竞争机制的国家中
菁英主义者会很快被淘汰出局，其实真正恐惧的是他们。
菁英主义者根本不认同和迎合大多数人的利益，
常常把大众民主政治发展描绘成为所谓的“暴民政治”，
只有政治菁英才是民主政治的堡垒，佑护民主免于暴民政治等等。
鲁蛇叔madaniel翻译:贱民们给我闭嘴,乖乖听我们高级人种话就可以了
评:除非是自己身为特权利益阶级(例:狗鸣党党政高层二代)
不然一个平民去主张菁英主义基本上是脑子有洞(例:"狗鸣党党工")
民粹主义 (平民主义、大众主义、人民主义、公民主义）
民粹主义其实到目前还没有一个准确的定义
因为这个词基本上是菁英主义者拿来侮蔑主张大众权利者而产生之用词
曾被贵族用来称呼自由派人士、民主派人士、社会主义人士与无政府主义等
不过一般来说现代讲到民粹主义
多数指主张直接民主
包含人人有投票权,票票等值
包含公投,公民创制,复决,罢免等权利
一般都归为民粹主义的主张
鲁蛇叔madaniel翻译:人头猪脑的废物特权垃圾滚边去,
政治事务每个人都可以发言
评:民粹主义与所有政治主义一样是中性词,但当你是平民时
正常来说是正面词,因为民粹主张平民权利,人人平等
民主与平等,及直接民主手段如直选,公投,公众创制权,罢免
都是民粹主张的东西
而这些都是一般民众的权利
※ 引述《Pocer (对不起我投给马英九)》之铭言：
: 其实可以分成三种
: 民粹主义 民主主义 菁英主义
: 不管你政府怎样 多数人选出的政府说了 受人拥戴者当头
: 人民说了算 多数人选出的监督者也点头了才算 他说了算
: 民粹这个词 我想本来就没有褒贬义 这个词算是一种现象
: 可以确定的是 当这个现象发生
: 政府跟人民一定站在对立的一面 但哪一边才是对的 没办法肯定
: 在民主国家里面会有民粹 一般来说 就是政府跟监督者同时失控才会发生
: 如果民主制度健全 不应该有民粹的
: 政府失控 监督者要能控制
: 而监督者呢 由人民直接监督
: (由此可知台湾民主根本不健全 根本无法监督监督者真的是我干你娘)
: 如果都失控 民粹就会盛行
: 不过民粹一定使国家不和平就是了(废话都对立了怎和平)
: 民粹没有褒贬好坏 只有你认同或反对
: 所以完全反对民粹的 基本上就是哪种很乖很听话的人(说难听点就是很奴拉)
: 当然民粹也不一定就好棒棒 有时民粹是暴力作主 不是多数人作主
: 如果要用简单的说法来分别
: 当人民已经凌驾于政府之上 就是民粹
: 政府在人民之上 但受人民控制 就是民主
: 至于太阳花跟红杉军
: 太阳花是民粹拉 我想这没啥好讨论(再次重申 不要看到民粹两字就有负面感)
: 至于红衫军我想应该不算
: 红杉军是一群人对于一个人的仇恨 之后才延伸到政府
: 并非完全是在对抗政府
: 一点浅见 理性勿战