最近看到王泽鉴大法官《民法总则》著名德国的法学家Rodolf von Jhering一篇
文章,实在觉得这篇超经典的文章超棒的,我能体会王泽鉴大法官如此钟爱这篇文章
我觉得把法律改成你所热爱的科系XX都可以,把斗争改成你目前面对的困难都成立
有没有法律人看待这篇文章的八卦? 我想念过三民主义和一点社会学更能体会马克思
唯物论的价值和意涵,以前我还傻傻被孙文唬烂了 = =
耶林：法律的斗争
来源:王泽鉴先生《民法总则》绪论部分作者:耶林原著， 萨孟武教授翻译
没有战斗的和平和没有勤劳的收益，只存在于天堂。其在人间，则应视为辛苦奋
斗的结果。法律也好，权利也好，常常遇到障碍;要克服障碍，势非采取斗争的方法不可。
法律的目的是和平,而达到和平的手段则为斗争.法律受到不法的侵害之时——这个世
界上可能永远存在——斗争是无法避免的。法律的生命是斗争，即民族的斗争，国家的斗
争，阶级的斗争，个人的斗争。
世界上一切法律都是经过斗争而后得到的。法律的重要原则无一不是由反对者的手中
夺来。法律的任务在于保护权利，不问民族的权利或个人的权利，凡想保全权利，事先须
有准备。法律不是纸上的条文，而是含有生命的力量。正义之神，一手执衡器以权正义，
一手执宝剑，以实现正义，宝剑而无衡器，不过暴力。衡器而无宝剑，只是有名无实的正
义。二者相依相辅，运用宝剑的威力与运用衡器的技巧能够协调，而后法律才完全见诸实
行。
世上有不少的人，一生均在和平的法律秩序之中，过其优游的生活。我们若对他们说
：“法律是斗争”，他们将莫名其妙。因为他们只知道法律是保障和平与秩序。这也难怪
他们，犹如豪门子弟继承祖宗的遗产，不知稼穑艰难，从而不肯承认财产是劳动的成果。
我们以为法律也好，财产也好，都包含两个要素，人们因其环境之不同，或只看到享乐与
和平之一面，或只看到劳苦与斗争之一面。
财产及法律犹如双面神耶奴斯的头颅一样，对甲示其一面，对乙又示其另一面，于是
个人所得的印像就完全不同。此种双面的形像,不但个人,就是整个时代也一样.某一时代
的生活是战争,某一时代的生活又是和平.各民族因其所处时代不同,常常发生一种错觉.此
种错觉实和个人的错觉相同,当和平继续之时,人们均深信永久和平能够实现,然而炮声一
响,美梦醒了.以前不劳而得的和平时代已成陈迹,接着而来的则为面目全非的混乱时代.要
冲破这个混乱时代,非经过艰苦的战争,均不能恢复和平。没有战斗的和平和没有勤劳的收
益，只存在于天堂。其在人间，则应视为辛苦奋斗的结果。
德文Recht有客观的及主观的两种意义。客观的意义是指法律，即指国家所维护的法
律原则，也就是社会生活的法律秩序。主观的意义是指权利，即将抽像的规则改为具体的
权利。法律也好，权利也好，常常遇到障碍;要克服障碍，势非采取斗争的方法不可。
我们知道法律需要国家维持。任何时代必定有人想用不法的手段侵害法律。此际国家
若袖手旁观，不与斗争，则法律的尊严扫地，人民将轻蔑法律，视为一纸具文。然而我们
须知法律又不是永久不变的，一方有拥护的人，同时又有反对的人，两相对立，必引起一
场斗争。在斗争中，胜负之数不是决定于理由的多少，而是决定于力量的大小。不过人世
的事常不能循着直线进行，多采取中庸之道。拥护现行法律是一个力量，反对现行法律也
是一个力量，两个力量成为平行四边形的两边垂直线，两力互相牵制，终则新法律常趋向
对角线的方向发展。一种制度老早就应废止，而卒不能废止者，并不是由于历史的惰性，
而是由于拥护者的抵抗力。
是故在现行法律之下，要采用新的法律，必有斗争。这个斗争或可继续百年之久。两
派对立，都把自己的法律——权利视为神圣不可侵犯。其结果如何，只有听历史裁判。在
过去法制史之上，如奴隶农奴的废除，土地私有的确立，营业的自由，言论的自由，信教
的自由等等，都是人们经过数世纪的斗争，才得到的。法律所经过的路程不是香花铺路，
而是腥血涂地。
总而言之，法律不是人民从容揖让，坐等苍天降落的。人民要取得法律，必须努力，
必须斗争，必须流血。人民于法律的关系犹如母子一样，母之生子须冒生命的危险，母子
之间就发生了亲爱感情。凡法律不由人民努力而获得者，人民对之常无爱惜之情。母亲失
掉婴儿，必伤心而痛苦;同样，人民流血得到的法律亦必爱护备至，不易消灭。
现在试来说明法律斗争，这个斗争是由一方要侵害法益，他方又欲保护法益而引起的
。不问个人的权利或国家的权利，其对侵害，无不尽力防卫。盖权利由权利人观之，固然
是他的利益，而由侵害人观之，亦必以侵害权利为他的利益，所以斗争很难避免。上自国
权，下至私权，莫不皆然。国际上有战争，国内有暴动与革命。在私权方面，中世纪有私
刑及决斗，今日除民事诉讼之外，尚有自助行为。此数者形式不同，目的亦异，而其为斗
争之一。于是就发生一个问题：我们应该为权利而坚决反抗敌人乎，抑为避免斗争，不惜
牺牲权利乎?前者是为法律而牺牲和平，后者则为和平而牺牲法律。固然任谁都不会因为
一元银币落水，而愿出两元银币雇人捞取。这纯粹出于计算。至于诉讼却未必如此，当事
人不会计较诉讼费用多少，也不想将诉讼费用归诸对方负担。胜诉的人虽知费用不赀，得
不偿失，而尚不肯中辍诉讼，此种理由固不能以常理测之。
个人的纠纷姑且不谈，今试讨论两国的纷争。甲国侵略乙国，虽不过荒地数里，而乙
国不惜对之宣战。为数里之荒地，而竟牺牲数万人之生命，数亿元之巨款，有时国家命运
且因之发生危险。此种斗争有什么意义?盖乙国国民若沉默不作斗争，则今天甲国可夺取
数里荒地，明天将得寸进尺，夺取其他土地，结果乙国将失去一切领土，而国家亦灭亡了
。由此可知国家因子里荒地所以不惜流血，乃是为生存而战，为名誉而战，牺牲如何，结
果如何，他们是不考虑的。
国民须保护其领土，则农民土地若为豪强侵占数丈，自可起来反抗，而提起诉讼。被
害人提起诉讼，往往不是因为实际上的利益，而是基于权利感情，对于不法行为，精神上
感觉痛苦。即不是单单讨还标的物，而是要主张自己应有的权利。他的心声告诉他说：你
不要退缩，这不是关系毫无价值的物，而是关系你的人格，你的自尊，你的权利感情。简
单言之，诉讼对你，不是单单利益问题，而是名誉问题，即人格问题。
世上必有不少的人反对吾言。这个反对意见一旦流行，则法律本身就归毁灭，法律能
够存在，乃依靠人们对于不法，肯作勇敢的反抗，若因畏惧而至逃避，这是世上最卑鄙的
行为。我敢坚决主张，吾人遇到权利受到损害，应投身于斗争之中，出来反抗。此种反抗
乃是每个人的义务。
权力斗争是权利人受到损害，对于自己应尽的义务。
生存的保全是一切动物的最高原则。但是其他动物只依本能而保全肉体的生命，人类
除肉体的生命之外，尚有精神上的生命。而此精神上的生命由法律观之，则为权利。没有
法律，人类将与禽兽无别。一种法律都是集合许多片段组成，每个片段无不包括肉体上及
精神上的生存条件。抛弃法律等于抛弃权利，这在法律上是不允许的，而且亦不可能。如
其可能，必定受到别的侵害;抵抗侵害乃是权利人的义务。吾人的生存不是单由法律之抽
像保护，而是由于具体的坚决主张权利。坚决主张自己的权利，不是由于利益，而是出于
权利感情的作用。
没有战斗的和平和没有勤劳的收益，只存在于天堂。其在人间，则应视为辛苦奋斗
的结果。法律也好，权利也好，常常遇到障碍;要克服障碍，势非采取斗争的方法不可。
盗窃者因他自己不是所有权人，故乃否认所有权的存在，更否认所有权为人格的要件
。是则盗窃的行为不但侵害别人的财物，且又侵害别人的人格，受害人应为所有权而防卫
自己的人格。因此盗窃的行为可能发生两种结果：一是侵害别人的权益;二是侵害别人的
人格。至于上述豪强侵占农民的田地，情形更见严重。倘若该受害农民不敢抗争，必为同
辈所轻视。同辈认为其人可欺，虽不敢明目张胆，亦将偷偷摸摸，蚕食该农民的土地。所
有权观念愈发达，受害人愈难忍受侵害，从而反抗的意识亦愈益强烈。故凡提起诉讼而能
得到胜诉，应对加害人要求双重赔偿，一是讨还标的物;二是赔偿权利感情的损伤。
各种国家对于犯罪之会加害国家的生存者，多处以严刑。在神权国，凡慢渎神祗的处
严刑，而擅自改变田界的，只视为普通的犯罪。农业国则相反，擅自改变田界的处严刑，
慢渎神祗的处轻刑。商业国以伪造货币，陆军国以妨害兵役，君主国以图谋不轨，共和国
以运动复辟，为最大的罪状。要之，个人也好，国家也好，权利感情乃于生存要件受到损
害之时最为强烈。
权利与人格结为一体之时，不问是哪一种权利，均不能计算价值之多少。此种价值不
是物质上的价值，而是观念上的价值。对于观念上的价值，不论贫与富，不论野蛮人与文
明人，评价都是一样。至其发生的原因，不是由于知识的高低，而是由于苦痛感情的大小
。也许野蛮人比之文明人，权利感情更见强烈。文明人往往无意之中，计算得失孰大孰小
。野蛮人不凭理智，只依感情，故能勇往猛进，坚决反抗权利之受侵害。但是文明人若能
认识权利受到侵害，不但对他自己，而且对整个社会都可以发生影响，亦会拔剑而起，挺
身而斗，不计利害，不计得失。
为法律而斗争，是权利人的义务，已如上所言矣。兹再进一步，说明个人拥护自己的
法律——即法律上的权利——又是对于社会的义务。
法律与权利有何关系?我们深信法律乃是权利的前提，只有法律之抽像的原则存在，
而后权利才会存在。权利由于法律，而后才有生命，才有气力，同时又将生命与气力归还
法律。法律的本质在于实行，法律不适于实行或失去实行的效力，则法律已经没有资格称
为法律了;纵令予以撤废，亦不会发生任何影响。这个原则可适用于一切国法，不问其为
公法私法。公法及刑法的实行，是看官署及官吏是否负起责任，私法的实行则看私人是否
拥护自己的权利。私人放弃自己的权利，也许由于愚昧，不知权利的存在;也许由于懒惰
或由于畏惧，不欲多事，其结果，法律常随之丧失锐气而等于具文。由此可知私法的权威
乃悬于权利的行使，一方个人的生命由法律得到保障，他方个人又将生命给与法律，使法
律有了生气。法律与权利的关系犹如血液的循环，出于心脏，归于心脏。
个人坚决主张自己应有的权利，这是法律能够发生效力的条件。少数人若有勇气督促
法律的实行，藉以保护自己的权利，虽然受到迫害，也无异于信徒为宗教而殉难。自己的
权利受到侵害，而乃坐听加害人的横行，不敢起来反抗，则法律将为之毁灭。故凡劝告被
害人忍受侵害，无异于劝告被害人破坏法律。不法行为遇到权利人坚决反抗，往往会因之
中止。是则法律的毁灭，责任不在于侵害法律的人，而在于被害人缺乏勇气。我敢大胆主
张:“勿为不法”固然可嘉“勿宽容不法”尤为可贵。盖不法行为不问是出于个人，或是
出于官署，被害人若能不屈不挠，与其斗争，则加害人有所顾忌，必不敢轻举妄动。由此
可知我的权利受到侵犯，受到否认，就是人人权利受到侵犯，受到否认。反之，我能防护
权利，主张权利，回复权利，就是人人权利受防护，均有主张，均能回复。故凡为一己的
权利而奋斗，乃有极崇高的意义。
在这个观念之下，权力斗争同时就是法律斗争，当事人提起诉讼之时，成为问题的不
限于权利主体的利益，即整个法律亦会因之发生问题。《威尼斯商人》中，描写犹太商人
夏洛克贷款给安东尼的故事，夏洛克有一段话：我所要求一磅的肉，是我买来的，这属于
我，我必须得到;你们拒绝给予，就是唾弃你们的法律;这样，威尼斯的法律又有什么威力
。···我需要法律···我这里有我的证件。
“我要法律”，可以表示权利与法律的关系，又有人人应为维护法律而作斗争的意义
。有了这一句话，事件便由夏洛克之要求权利，变为威尼斯的法律问题了，当他发出这个
喊声之时，他已经不是要求一磅肉的犹太人，而是凌然不可侵犯的威尼斯法律的化身，他
的权利与威尼斯的法律成为一体。他的权利消灭之时，威尼斯的法律也归消灭。不幸的是
，法官竟用诡计，拒绝夏洛克履行契约。契约内容苟有反于善良风俗，自得谓其无效。法
官不根据这个理由，既承认契约为有效，而又附以割肉而不出血的条件。这犹如法官承认
地役权人得行使权利，又不许地役权人留足印于地上。这种判决夏洛克何能心服。当他悄
悄离开法庭之时，威尼斯的法律也悄然毁灭了。
说到这里，我又想起了另一作家克莱斯特所写的小说《米歇尔·科尔哈斯》了。夏洛
克悄然走开，失去反抗之力，而服从法院的判决。反之，科尔哈斯则不然了。他应得的权
利受到侵害，法官曲解法律，不予保护，领主又左袒法官，不作正义的主张。他悲愤极了
，说道：“为人而受蹂躏，不如为狗”，“禁止法律保护吾身，便是驱逐吾身于蛮人之中
。他们是把棍子给我，叫我自己保护自己”。于是愤然而起，由正义的神那里，夺得宝剑
，挥之舞之，全国为之震骇，腐化的制度为之动摇，君主的地位为之战栗。暴动的号角已
经鸣了。权利感情受到侵害，无异于对人类全体宣战。但是驱使科尔哈斯作此行动，并不
是单单报仇而已，而是基于正义的观念。即余当为自己目前所受的侮辱，恢复名誉;并为
同胞将来所受的侵害，要求保护，这是余的义务。结果他便对于从前宣告他为有罪的人—
—君主、领主及法官，科以2倍、3倍以上的私刑。世上不法之事莫过于执行法律的人自己
破坏法律。法律的看守人变成法律的杀人犯，医生毒死病人，监护人绞死被监护人，这是
天下最悖理的事。在古代罗马，法官受贿，便处死刑。法官审判，不肯根据，而惟视金钱
多少，势力大小，法律消灭了，人民就由政治社会回归到自然社会，个人均用自己的腕力
，以保护自己的权利，这是势之必然。
人类的权利感情不能得到满足，往往采取非常手段。盖国家权力乃所以保护人民的权
利感情，而今人民的权利感情反为国家权力所侵害，则人民放弃法律途径，用自助行为以
求权利感情的满足，不能不说是出于万不得已。然此又不是毫无结果，教徒的殉难可使罗
马皇帝承认基督教，欧洲各国的民主宪政何一不是由流血而来。科尔哈斯挥动宝剑实是“
法治”发生的基础。
依上所述，我们可以得到简单的结论，即对国外要发扬国家的声望，对国内要建立强
国的基础，莫贵于保护国民的权利感情;且应施以教育，使国民的权利感情能够生长滋蔓
。专制国家的门户常开放给敌人进来。盖专制政府无不蔑视私权，赋税任意增加，没有人
反对;劳役任意延长，没有人抗议。人民养成了盲从的习惯，一旦遇到外敌来侵，人民必
萎靡不振，移其过去盲从专制政府者以盲从敌人政府。到了这个时侯，政治家方才觉悟，
要培养对外民气，须先培养对内民气，亦已晚矣。