※ 引述《yhtsui56 (yhtsui56)》之铭言：
: 谢谢你的回应。除了让我对于整个运动的目的有比较深入的了解，也同时解决了我的前一
: 篇所抱有的疑问。由于这议题仍属于公共议题，因此借用八卦板版面再回复一篇，也希望
: 能够透过我的讨论，能抛砖引玉让这件事情有更深入的讨论。
: ※ 引述《smartken ()》之铭言：
: : 作为乡民口中的“正义之士”，同时我也是这个运动的始作俑者之一
: : 我来回答你一些当初运动考量上的问题，
: : 当然，运动考量不能合理化正当化现在的问题，
: : 接下来这一年遇到的冲击和适应我们也在努力降低磨合成本
: : 这篇只能当作是作为一位打了五年的运动者的一个视角来说明它的侷限性和困难
: : 当初在这个制度刚公布上路六月底的时候，我写了一篇这个运动的反省文：
: : “兼任助理指导原则”改变了什么？兼论台大工会运动的反省
: : http://www.coolloud.org.tw/node/82888
: : 简单说，打助理劳动权益运动的困难在于，我们一直都不被承认为“劳工”
: 这个地方我认为可能是台大工会的盲点。
: 作为工会，进行这个运动的目的在于是"提升学生权益"还是"学生助理承认为劳工"？这两
: 这有很大的区别。就s 大你后面的论述来看，台大工会认为提升学生权益的方式就是让学
: 生被承认为劳工。但这是事实上是很大的问题：
: (1) 台湾大环境来说，劳工身分并不能保障劳工权益。
: 这个是很无奈的现况。作为一个实用主义者，我比较现实。我能理解资方"应该"要去保障
: "劳工"的权益，但是实际上在台湾这种事情基本上不曾发生。所以实际上来说，也许学生
: 劳工化可以提升学生的权益，但是就现实面来说，是不行的。因此学生劳工化这件事情是
: 否真的能保障学生权益，是有问题的推论。
: (2) 学生身分并不会因为劳工化而消灭。
: 这是更为现实的问题。学生受到压迫并不是因为学生没有劳工身分，而是学生本身的学生
: 身分。简单来说，劳工身分"理论上"之所以能够受到保障，原因是因为劳工有自由选择工
: 作的权利，且雇主任意开除或是压迫"理论上"会遭受到严重的处罚。然而，学生并没有自
: 由选择学校的权利，在师生关系不对等的情况下，老师兼雇主压迫学生并不会遭受到严重
: 的处罚。
: 也就是说，真正造成压迫的来源不是因为学生没有劳工身分，而是学生具有学生身分。即
: 便今天学生具备了所谓的劳工身分，学生身分不会因此消灭，只要学生还在乎那张毕业证
: 书，会被压迫的状况就绝对会继续维持，不会有任何改变。
: 因此，根据上述两点，学生劳工化并不能提升学生权益。这种推论其实不太需要草根化的
: 调查，键盘推论应该就能得到答案。虽然很血淋淋、很不理想、很泼冷水，但是应该不会
: 太难理解。
这个说法我只能说对也不对@@
实际上学生身分劳工化以前，你说的这两件事都存在
学生在学业和工作上都是面对双重压迫，我会说不仅是双重压迫
而且是因为学生身分掩盖了劳工或劳动特质
所以会形成许多以学习或是特殊权力关系下不合理的要求
劳工化，特殊权力关系还在，但是至少有两点可以推进：
1.可以援引劳动法令抗衡，或是工作关系依据工作契约走
2.进一步往上组织罢工或打团体协约的可能
我的观点是，劳工化本来就不会直接提升权益，
因为劳工化如果是没有工会的劳工，如果学校还是继续当违法雇主，那当然不会提升
但是如果不劳工化，那就是倚赖旧有的学生会体制
老实说，我走过这条路失败，所以才选了这条路，台大研协曾经试着挡助教减薪挡不住
理想上双赢的局面，其实是学生会或研协跟学校要求订定基本收入或工时保障
那么可能未必要走上这么激进的劳工化路线，很可惜研协这条路走了三年都没有结果
另外现实是不是就是无法突破，我不这样认为，
不过这就是我们两人的价值差异，所以我不打算争论这点
: : 只要这个前提不成立，我们就很难诉诸其他降低工时提高工资等权益
: : 即使2013年的诉愿战争打赢了仍然没有扩及台大全校和全国
: : 教育部和各大学总是说这是“学习”，没有半点退让或是改革的意思
: : “这个法律战是相当吊诡的，兼任助理在许多制度下其实都显现了劳工性质，国家（
: : 劳动部）却又采取消极的态度面对，在法与行政实作不明确的真空状态下，台大资方
: : 可以故意更动某些制度规则意图取消助理的劳工身份，或是根本不予理会。因此，与
: : 学校的雇佣关系确认，不是直接的群众冲撞运动（对象不明），而是透过诉愿斗争、
: : 劳保斗争、检举斗争、劳检斗争等手段，以各种劳工行政相关的救济方针，还有外部
: : 政治力量（其他工会、市议员、立法委员、媒体舆论），一步一步包围要求确认雇佣
: : 关系。理论上，上述的手段都应该是要求资方遵守法律，对我们而言却是在确认法律。”
: : 也就是说，吵劳健保是手段，背后目的是为了争取“劳工身分”
: 所以这里抛出来的议题就更有问题了。我们姑且假设争取到了劳工身分学生助理的权益就
: 能被保障好了(虽然我在前面就说了，这是不可能的任务)，透过吵劳健保是否是个好的手
: 段呢？
: 我相信对于台大工会来说，思考模式应该是这样的：
: 争取劳健保

但是对减薪 你前文又推给教育部

辛苦了 可是你们这样先弄了再说 然后又一堆支持者在旁砲别人奴奴 之后还想搞组织那难度可真够呛的= ="

学生有争取权益的权力 学校有决定聘雇的权力 不能单方面

LeeGarDer自己什么都不做 又不准别人炮你奴奴 好棒棒

只从学生的角度一定失败? 楼上要不要去查一下今年加拿大学运的收获成果^^

是什么都还没开始做 就先面临裁员 然后还要被炮

别人做了三四年 你什么都不做 怪别人囉~

获得的成果就只有薪水-7000 = ="

觉得那么委屈 今年七月的会议 怎么不冲到会议上去洗脸学务长陈聪富?

你对普通小百姓放嘲讽 对所谓工会是好是坏自己心里有数

学校为什么会裁员 不就是因为以前压榨学生低成本劳力违法现在无法再压榨劳力 才要裁员嘛

是阿我没否认过阿 可是问题是你们看到一点点埋怨就砲火

你是普通小百姓 工会成员就不是普通小百姓欧^^?

四射 u大你不也是看错了个家伙就卯起来嘴？

讲得好像学校是施恩 没有那些学生的劳务 学校屁都动不了

你什么都不做 就可以碎嘴别人做的 还要别人不能还口欧

不晓得有没有考虑过其他学校的情况?还是那是别人的事?

现在裁了 服务也下降了 怎么不怪学校原本就是血汗

喔没关系 你请继续 我是不介意啦

典型鬼岛思维 以为这岛上不是KMT 就是DPP欧(翻白眼)

我原本的单位不是那么血汗 但说出这句又要被打成资方走狗囉？有些人就是那么敏感

你单位是不是血汗 谁管你啊 从头到尾都没人在讨论你单

我原文也没有偏学校，也用“这是学校搞的花招”这种语

不血汗 干嘛裁员 原本的成本是压榨学生才会那么低

位阿 自己不要又要讲 讲了又说别人会炮你 超莫名

气来形容 结果过一晚我回头看还差点给你们激到挺学校我在另一篇有提 我原本的钱是奖助学金 现在奖助学金改成由学务处还教务处统筹发 所以图书馆就没办法发我钱

什么都不做 就可以碎嘴别人做的 还要别人不能还口 好棒喔

WTF又跳回来了，你们这样不就像我开三个分身来斗臭公会工u大你一开始不爽是“家伙” 但那是指我自己你有看懂？

没梗了喔? 你就真的什么都不做 就可以碎嘴别人做的 有啥好说

现在少子化的趋势下 很多学校已经在缩减员额了

你该不会是校方派来分化的吧 = =""""

现在吵这个议题只会让学校财务恶化的速度加快很多老师都要失业了 还会在乎工读生员额

当我没梗好了 我之后一定大力支持 痛改前非 这样好吗？

LeeGarDer你根本就看错uanz一开始的意思 他哪有"跳回来"...= =

是 我错了 我等等再推回来 我对不起u大

大家不要乱开嘲讽啦，吵架只会吸仇恨XD

我这就再推回来 顺便把原文也删了 这就痛改前非