美国有个Katko v. Briney的案子是
被告因为有一个没在用的房子常常被偷
而且快十年
所以自己在房子安装了一个机关
只要有人走进屋里触及机关
猎枪就会发射
然后杀死了一个小偷
美国爱荷华州的法院最后认为
被偷损失的财产利益低于生命的利益
所以不能主张有抗辩
这个判例代表人不能持有致命武力对付入侵者来保卫自己的财产

这个应该要看各州 德州应该就无罪了

因为小偷是白人

最后一句可以在白话一点吗 术语太多

可是这里是鬼岛阿,还是要看党证

美国不同州 法律也各有不同 有些你只要入侵就可以射杀

啥 美国不是有堡垒条约什么的

还没偷东西前都不算小偷，也许只是进屋来借尿壶的

小偷持有武器呢

是因为他本人不住里面吧如果有住，就算屋主不在应该判的不一样

之前邻居被偷 房间还有小偷的砖块

我分享这篇是因为刚好这案子很有名 连维基百科都有

看州 有些是非法入侵就能杀了

而且这个被告真的天生衰人后来他把事发的土地给卖了结果卖给邻居又被告

印象中判决好像是说不是住所的话就没有堡垒原则适用然后房屋所有人其实有在外面立个警告牌说里面有枪会射之类的但是最后法院还是说屋主要负损赔责任