1.媒体来源:
公民行动影音记录数据库
2.完整新闻标题:
新北投车站重建 民团批北市府黑箱 硬要迁移重组
3.完整新闻内文:
文／公库记者杨鹃如、实习记者张柔
台铁新北投车站老建物具有文史价值，台北市政府将在明年“重建车站”，预计在距捷运新北投车站址50公尺处的七星公园重建。在地居民及文史团体不满，认为迁移50公尺重建失去原车站与在地景观风貌的连结，认为“原址重建”方案不被讨论、尊重。今日(7/7)上午10点，十几个关心台北市文化资产的民间团体，其所组成的台北文资环境协会守护联盟于台北市政府门口召开记者会，他们抨击6月28日时台北市政府举办的“新北投车站重组选址公听会”是黑箱公听会，违反程序正义，整场公听会在尚未厘清所有民间意见时，即由市府顾问张益赡迳自在公听会最后宣씊ꨊꠊM
쐊댊ꄊA
仍是迁移50公尺的方案。民间团体要求台北市长柯文哲市长应出面对谈，文化局长倪重华下台。
在地文史团体“BATTAO自主行动联盟”与“台北文资环境守护联盟”希望好不容易争取“新北投车站”回娘家，为了落实文化资产保育，文资“场所精神”与“真实性”真正保存，新北投老车站应进行“原址重建”(后简称为A案)，保留日治时期特殊景观设计。他们表示，如果能原址重建成功，将会是台湾文资史上重要里程碑。
台北市政府则主张“往西位移50公尺”至七星公园中重组(后简称为D案)，市府认为，原址重建则会改变交通动线，有安全疑虑。D案在公园重组，与交通无关，工期短，影响小。就读景观系的学生，也是在地居民的陈柏翰则提出反驳，他说，现在新北投捷运站外有七个路口，本来就是复杂且危险的，北市府不愿正面解决交通问题，反而便宜行事拿从文化资产开刀，令人痛心。而他自己更与专家学者、交通顾问讨论后，画出原址重建的A案，反而因车站原址重组后必须封一处路口，让七个路口变简化，若配合车站重建再微调路型，让用路人更安全，为何不考虑？
出面接待的北市府文化局专门委员张蓉真全程在旁聆听记者会，并无与民团沟通。记者上前询问后，张蓉真表示：““当初新北投车站要移开，是因为道路开辟、都市发展需求而不得不移开，但现今都市发展议题仍在，北市府各局处花两年酝酿，新北投车站的定位已经不是在原来的位置，才规划出D案。”对于文史团体坚持要求原址重建，张蓉真反问：“文资冻结概念是对的吗？都市发展的议题仍在持续中。”而最具争议的交通问题，她说：“一切尊重交通局的专业”。
今天出席的文史及环保团体现场演出行动剧，重演公听会当天程序不正义，声援者戴着市府顾问张益赡的面具，手拿“尚方宝剑”，表示北市府政治凌驾文资专业；有人戴着市长柯文哲面具、穿上医师袍，将白袍掀开变成“黑箱文化”。专业者都市改革组织理事长黄瑞茂表示，柯市府讨论文化资产的平台，仍用保守的公听会操作模式，结果却与过去说明会无异，甚至更荒腔走板。
台北文资环境协会守护联盟也表示，北市府以“施舍”的态度召开公听会，更让人傻眼的是，会议中发言的40余位民众中过半均支持A案，支持D案者却不到1/4，也未见支持D案的连署书．文化局连书面意见都还没收齐，市府顾问张益赡却粗暴宣布柯文哲市长事前已交代“今天一定要做出决定”，并当场宣布采取“D案”，引起群众强烈不满！当天参与新北投车站公听会的师大地理系博士生林芬郁表示，公听会当天文化局对案情说明不公正，并无说明新北投车站位移50公尺处是地下停车场废气出口处，恐危害站体，也未见交通局提出规划与相关数据。
不过，张蓉真却表示，一切皆符合程序正义，市府一直维持开放的态度，若有更好的方案，市府当然愿意协商、执行。她反驳，交通局有出席公听会，先前内部会议也有参与，简报中有综合各局处提出意见，交通局只是没出面说明。原则上仍通过D案，有100多位书面意见，还有当地里长蒐集500多份的D案联署书，不清楚有无A案联署书。张蓉真重申，文化局过两天会将会议内容公布上网。双方在程序正义部分坚持己见，毫无共识。
目前，北市府的D案已拍板定案，但台北文资环境守护联盟以及中原大学景观学系学生陈柏翰仍诉求，文资团体已准备好完善的设计图，希望能够直接和柯市长对谈，保留原址重建。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.civilmedia.tw/archives/33799
5.备注:
公听会可以这样搞？