※ 引述《david190 (david)》之铭言：
: 我根据底下黄越宏的专业法律说明
: 得到几个心得:
: 1. (偏用特定某看法)
: 士林地检署这种“滥用民事租约，解套法定业务”
: 2. (信赖原则)
: 八仙乐园是政府合法立案专供公众进出之大型游憩场所
: ，就常识而言，其基本经营范畴就是：经过政府安全检定，
: 可公开收费并提供人民“开心进去，安全出来”的业务。
: 3. (出租不安全的场地,相对比其他场地更容易发生危害时无法顺利逃生的情形)
: 更何况，该乐园还擅自改变使用目的，将水抽光，使得其出借
: 之场地成凹槽状，在场形上比平地更封闭，更易造成尘爆！
: 如果这不算业务过失，那什么才算业务过失？
: 请大家一起讨论 吕与八仙该负起哪些刑责?
:

"闭园之后" 这个无法拿来卸责

出租行为好像之前也有人论过。 八仙喔，先准备钱是真只要能打到你有5%的连带责任，剩下就想法和主办单位搞内部关系吧。 对民事损害，这样打很正常。

"闭园之后" 这个可以拿来卸责

连带责任还有可以切割的哦，好屌5%的连带责任是什么概念有没有人能解释一下

怎卸责呢？如果照本篇讲的游乐园为反复实施业务

5%的责任归属，连带责任。可否?

你把游乐场所违法出租出去，就不能用闭园来卸责

违"规"出租，不是违"法"出租

喔，事啦，没看好标。 感谢~

某楼 真不知民法刑法哪一条禁止八仙出租场地了?

OK 是违规

违规出租顶多罚款，跟事发责任无关

#1LaDsdD4 末段的意思，出事应该不只是罚款当然，新北观旅局可能唬烂我，那就当我被骗吧

不是，八仙对于事件发生没有故意跟重大过失那篇说的是八仙如果有故意或重大过失，是不能说概不负责就没事的了

1这次事故的主因，在彩粉而非场地，活动主办是逃不掉了！彩粉的控管责任在谁呢？

"且不得以“概不负责”记载，排除故意或重大过失责任"

谁能给我 : 出租场地而判全责 ... 的案例???

这句前提，没有说"故意或重大过失"是谁造成的吧

那篇就说故意或重大过失不得排除，阿八仙就没有故意重大过失

有些蓝血人..根本没法律素养!

重点是八仙的过失很难认定，要看参与活动策划的程度

这个活动，即使不在八仙办，一样会炸，炸的原因也不是由于八仙的场地缺失导致

一直讨论场地，而忽略玉米粉的制造和使用是谁管的，带风向？

故意或重大过失就是说八仙故意放火或是八仙设备失火

所以八仙虽然违规，但他违规并不是造成事故发生的原因

重大过失要非常重大才能连结，今天八仙有直接导致吗?没

变更用途，抽干游泳池造成半密闭，不算场地缺失吗

八仙无刑事责任,但想请问有无适用消保法#7的赔偿责任

如果门票真的是分开卖，对八仙会是比较有利的

m大，我看那句的意思，并不是指"故意或重大过失"

单纯场地出租的话，应该不算消保法的企业经营者可以查台中地院94年中小字1500号

是谁所造成，而是指八仙必须概括承担"且不得以“概不负责”记载"

"单纯场地出租"就是现在八仙业者的论点但八仙游乐园是一个整体项目，不该分割出租场地的

如果八仙没抽成没有共同合作规划这个活动的话

看检察官怎么弄，法官怎么认定吧

场地缺失跟是否要为这件意外负责，还得由检查官判断

记得统二事件吗，消费者也是信赖统二啊

其实只要有变更用途申报，且核准后就可租场地，但八仙没做不过这并非主因，主因是玉米粉使用办法，这非八仙能管真正能对玉米粉使用做管制的，正把责任推给八仙………

八仙是公司，除非有特别法，不然不用讨论刑责

等一下，你是powerslide还是伪物? 你的语气一点都不像他

这篇专业

业务过失是你提的，闭园也是你提的

还有 八仙没有参与活动策划

Google一下看看八仙和彩色趴活动的脸书

去年是池畔平地，今年是泳池抽干，这种关键变更

不管场地再怎么遭，都改变不了是彩粉惹祸的事实

还强调想玩八仙要另外购票，活动时间也不太一样

彩粉的使用和管制才是最大的重点

主办单位更是只挂了color play，这样你要叫八仙负连带责任我很好奇要怎么写才能写到八仙负连带责任？

专业给推

主办单位才是要评估场地安不安全的人吧

核准活动的政府没有责任吗

其实这种在私人游乐园内的活动不需要政府核准前提是不违法喇

你说得对，公司负责人是可以讨论业务过失致死。

我也很好奇八仙能有什么重大过失导致有刑事责任@@？

不过标题问的是吕忠吉与“八仙”，会处罚公司的刑法算是特别刑法吧。

话说那媒体所谓造成封闭空间的泳池的边边，比膝盖还低