※ 引述《sexonly (QQQ)》之铭言：
: → lobaka: 宪法不是有保障人民居住的自由，还是我哪里搞错(抓头 06/12 11:
22
: → lobaka: 其他79户受到保护没错阿，那你要看层级跟先后顺序阿。 06/12 11:
26
: → lobaka: 所以现在宪法很废就对了，我爽都更赚钱，宪法摆一边。 06/12 11:
27
: 推 lobaka: 白不白痴，我不知道，我只知道你要走法律强拆，就会碰到违 06/12 11:
32
: → lobaka: 宪。 06/12 11:
32
: 宪法
: 第 15 条
: 人民之生存权、工作权及财产权，应予保障。
: 第 23 条
: 以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持
: 社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
: 79户同意
: 1户不同意
: 应该符合增进公共利益吧
: 怎么一堆人在讲违宪
整串文看下来，很多人都在抨击建商办的都更没有促进公共利益
就现实情况来看，小规模的都市更新确实没有办法有效的达到该有的效果
这也是政府为什么想要推公办都更，想要大规模或是完整街廓更新
而我也赞成都市更新应该要配合都市计画的检讨
好啦 所以问题来了
既然你我都知道都更该怎么改善，那为什么不做？
答案很简单，因为根本就做不成
假设之后都是公办都更
一个都更案动辄七八年，估价的问题，权利变换，共同负担，该怎么分配
你觉得有哪个政府单位愿意躺这趟混水？
现在由建商主导，或许还有一点弹性的空间可以操作
等到真的政府主导，当有住户把不满，有可能有这种弹性可以利用吗？
建商的利润其实没有外界想像的多
在一个政策充满不确定性，缺乏明确引导，时间拖很长
都市更新其实已经差不多走到底了
大家知道台北市的老旧公寓更新专案吗？郝龙斌喊的一坪换一坪，八月就要截止了
因为台北市四五层公寓建商都不会去碰，所以才要推这个专案
它把最高奖励容积从50%提高到100%
希望提高容奖能促进这些四五楼公寓到更新
看起来有诱因对吧
到现在事业计画过的只有两个，会不会盖都不知道（我没记错的话）
就是因为都市更新牵扯到太多人性、政治、金钱
所以要做成一个案子实在太难
我是觉得啦
以这个例子来说
当初如果那户可以不画进来，建商也不会要画
他们也知道这个拖下去不得了，政府又没那个懒趴强制执行
只是当他送都更审的时候，委员一定会提意见，要他们纳入范围
然后再叮咛下说要努力协调，达成共识的屁话
然后计画就这样过了
而当你计画都已经核定通过，法律程序走完
一切到按照现行的法律走（法律该不该修正先不管，重点是现在的规定就是那样）
却哪在一户不同意，而政府又不能帮你解决这件事
你说难道全部都是建商的问题？
我不是在帮建商讲话，而是就我看到的现况表达出建商有他无力的地方
有很多建商其实是有良心的，只赚取他该有的合理报酬，大家也是在混口饭吃
无奈的是人性的贪婪，政府的无作为
（最近看到的案例，一户因为是店面，换算下来可以分到三房三车位，但屋主却是仅存还
没签同意书的，吃定这点他要七房七车位，因为他子女有七个，请问这样合理？其他住户
房子当然还没拆，只是已经有住户不耐烦了，建商也因此想要从新送计画，分成两块送，
现在还在审，上面我说的审议委员会说的屁话就是这个案子的写照。建商能避免麻烦的地
方他绝对躲，不会有人傻傻的期待政府会帮他强拆，那请问这种局面才是对大家都好的吗
？）
理性讨论，勿战