※ 引述《seanrod (爱德)》之铭言：
: 我觉得考试考作文这件事本身问题不大 尤其会考本身有立定评分标准
: 诸位有到网站细看的话 是比较属于论说文式的要求
: 级分 评分规准
: 六级分 六级分的文章是优秀的，这种文章明显具有下列特征：
: 立意取材 能依据题目及主旨选取适切材料，并能进一步阐述说明，以凸显文章的主旨。
: 结构组织 文章结构完整，脉络分明，内容前后连贯。
: 遣词造句 能精确使用语词，并有效运用各种句型使文句流畅。
: 错别字、格式与标点符号 几乎没有错别字，及格式、标点符号运用上的错误。
: 不过这次会考作文题目或范例又引起乡民一阵骂声
: 再次证明了 制度改变 人不改 改革必然失败
: 论说文式的要求 出抒情文式的题目 范文也是比较属于抒情式的文章
: 看了当然令人摇头 不出正常一点的题目 又嫌学子们矫情 哀
: 1.我认为在现代社会 阐明自己的观点的能力比描述自己的心情重要
: 况且为什么描述自己心情的能力 要用限时限字数的考试来评比
: 宋代欧阳脩之辈都认为考策论比考诗文重要 你们这些国文科的怎么越走越回头
: 变成古代中国人物的批判对象
: "欧阳修批评当时科举考试执著于平仄声调，考生只知背诵，文章华而不实，主张应先考“
: 策论”（政治论文），考核考生阐述见解的能力，然后才考诗赋"
: 2.另外 抒情文需要情境 在感情充沛的情况下才能写出
: 但大考这种限时限字数限地点的场合 要求写一篇抒情的文章
: 根本不合逻辑 考生除了某些能力较强者 可以当下反应
: 其余只能背诵范文 不然就是矫揉做作 写些滥情的文章
: 3.跟作文无关 某些提倡文言文的人士 很爱说 国文具有教化功能
: 但现实根本不是如此
: 当年还在高中的时候 国文老师也是一副 教化子弟的上课态度
: 希望大家把那些孔孟 朱陆等人的价值加以实践
: 但网络世代的大多数同学根本不以为然 一下课就坐在书桌上
: 把刚刚老师讲的不合逻辑的地方大骂一顿 或是讥为腐儒
: 前段高中的学生是读得懂 但根本不以为然
: 后段高中的学生 文言文不知读得了多少 所以教化在哪???
: 4.也跟作文无关 国文老师根本缺乏讲述台湾文学的能力 也没兴趣
: 国高中偏白话的 台湾文学 赖和 杨逵等人的著作
: 国文老师大多已没注释要讲解跳过 对其历史脉络也无太大兴趣说明
: 这让学子对这块土地上文学的认识 大打折扣
: 从这次课纲微调的反应 就可以看出高中国文科根本是保守主义的大本营
他们只是长得像保守主义，但并非保守主义
因为保守主义是吸收自由主义的论点，只是把自由主义的论点当工具，
目的是要实现文化的精神之类的
但你举的这些例子，有吸收自由主义的论点吗? 没有，所以他们并非是保守主义
: 历史科 批评教育部的作法违反专业 并且与 先进的史学方法不合
: 国文科 罔若无闻 说不定还暗自窃喜
这次历史课纲十人检核小组
六位是研究中国哲学的学者，三位是当代新儒家的学者
基本上他们和中文系关系比较大
因为那些人现在连哲学系所都快混不下去了，近年大量回流回中文系
: 当年继承胡适"整理国故"观念的学者 大多往中国哲学的方向发展
: 不是在历史系就是在哲学系 或许中文系没有感染到这部分的精神
: http://www.rocidea.com/roc-22518.aspx
你指的是当代新儒家对吗?
以下两篇论文可以看看:
在传统与革新中徬徨
牟宗三“科学开出论”的形上学困难 ─以儒家思想为本的中国文化 可以开出现代科学吗
？
还蛮多做西方哲学的看不太起中哲，有些非当代新儒家做中哲的看不起当代新儒家
PS: 我是很不爽当代新儒家也看不起他们，但对中哲领域我倒没太大意见
然后现在呢?
他们连哲学系都快待不住了
大概只剩中央，华梵以及其他学校少数零星学者而已
其他蛮多都回流中文系了...
: 余英时：在这个时代，做一个有尊严的知识人 时代周报访谈
: 最后讲个小故事当结束 当李白跟杜甫参加大学指考 考国文科的时候
: 李白因为写文章要喝酒 虽然作文分数很高 但酒醉神智不清 选择题分数极低
: 杜甫博学强记 小心谨慎 所以选择题分数不差 但作文涂涂改改
: 版面难看 加上他写作谨慎 所以作文没写完 国文成绩自然难看
: 所以两个人都考不上中文系