楼主:
rahim03 (随风而去)
2015-06-05 18:31:29※ 引述《amadeusli (阿玛迪斯)》之铭言：
: 最近以来，督促程序被妖魔化，
: 我想，没有一个制度是不能被检讨，但也别因噎废食。
不是督促程序被妖魔化
是不当的督促程序，缺点被检视了
: 大概将原文里写的案例翻一下，
: 程序的东西跳过没看，可以得到些想法。
: 我猜这位李国祥应该是在做AMC的，专门在玩NPL。
: 也就是合法的讨债公司，不良资产的管理公司，理由是他发过很多支付命令作公示送
: 达，都是债务人户籍挂在户政的状况。
一直声请核发支付命令的人到底在本身做什么的
其实不重要，重点是他想利用支付命令作什么
如果他想的是利用支付命令从他不该取得金钱的地方取得金钱
而且居然成功了，这才是这次修法所关注的
此外，支付命令是不能用公示送达的（民诉509条参照）
所以这边不是很了解你推论的方式和意义
: 要知道，除了特殊案例(被踢出家门...)外，大部份户籍会挂在户政的，
: 多数是在跑路的人。
: 因此，那位被公开的案例，为了莫忘督割，我持保留态度，有兴趣的可以去找一下
: 高雄地院，从民国97年缠讼到现在，。
: 我要用稍微夸张的语气来讲我的结论：根本没有什么支付命令炼金术！
: 原文里讲的那个方法，就是下面大家看到我特别保留下来的，请自取：
其实我不太懂为什么你这边会突然讲到户籍挂在户政
跟本案关连性何在？？
看起来本案受害者都不是把户籍挂在户政的情形
: ※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: : 首先，你必须先持有一个（看起来）没有问题的欠债证明，本票、票据都
: : 可以。先拿这个欠债证明，去法院申请，生出一张对欠债人的支付命令A。
: : 接着，谎称欠债人在受害者的商号里工作，拿这张支付命令A去申请扣押欠
: : 债人的薪资。因为商号是假的，自然扣不到薪资。
: : 等到过一阵子以后，再次跟法院声称，因为扣不到薪资，要改对受害人发
: : 出支付命令B。
: : 这次，只要受害者二十天内疏忽，忘记要异议，就会中招。
: 这个程序，最大的问题在于，
: 法院根本不该准“对A支付命令的内容”的请求另发的支付命令
: 实现“具确定判决效力支付命令”的方法，是靠强制执行。
: 而不是另外开一个督促程序来督促原本的那个督促程序。
: 这太白痴了，原本的A督促程序在第三人陈报异议后，就应该终结了。
: 再者，督促程序的主体是债权人对债务人，对第三人发支付命令是发个毛?
: 如果对于第三人的陈报内容、或数额等有争议，
: 应该是让债权人自己去用诉讼处理才对吧!
这边说来有点复杂，但不管如何
现况就是法院在这种情况下准予核发了支付命令
还不只一件，是很多件
其实还有更光怪陆离的声请事由
因为，支付命令核发是可以不需要附任何证据的
（最高法院61年台抗407号判例参照）
: 但是，高雄地院也别觉得冤枉，光是你雄院就189件，
: 比其它所有法院总和加起来的两倍多，
: 雄院你是在睡吗？
: 不会觉得这样核支付命令怪怪的吗？
: 至于救济的问题，
: 的确单纯走强执第14条的债务人异议之诉跟再审，的确是走不通，
: 因为除非是那个债权人在刑事上被确定有罪，否则无解。
: 不过一个人为了弄那几十万，甘愿被通缉、跑路、或者是被关，看的出来
: 真的欠钱欠很大。
这边推论太过跳跃，例如一般电话诈骗、金光党等等诈骗集团
通通都是冒着被通缉、跑路、被关的风险在干诈骗的事
我们似乎很难就此就推论这些的机房、车手、首脑，通通都是别人欠他钱欠很大
基本上，对于想利用“特别”手段获取利益的人
考虑的主要地方，都是会不会有利可图、这个手法有没有效
而不完全是会不会被抓，因为他们一定都觉得自己不会被抓、被判刑
会用迂回的方式降低被抓、被判刑风险
如果原PO有仔细看本件案例
本件中，有人利用该方法声请支付命令
还被法院判无罪哩
: 修掉支付命令的既判力的确也是一种方法，
: 但话又说回来，支付命令制度从民国23年开始到现在，会一直存在，
: 就是它具备了能够快速将债权关系简明的案件，尽快确定下来，
不是一直存在的制度就代表这制度没问题
事实上早在2000年司法院民事诉讼法研讨会就已经附带决议
在支付命令改由司法事务官核发的情况下
要重新检讨整个程序的保障和效力
现在已经2015年，改由司法事务官核发支付命令也好一阵子了
真的是时候了
: 也避免让很多连萧煌奇都看的出来就是该还钱的案子，
: 都还得要进诉讼程序里，苦守寒窑18年后，才能沉冤得雪。
: 这样太浪费社会资源。
: 可想而知，未来应该会有很多债务人，会用这个手段来打拖延战术，
: 这又是另外一个问题。
如果真的只是要拖延，就直接对支付命令异议就好
这才是最快又有效的方式，跟你支付命令本身有没有确定力无关
因为支付命令异议完，是直接转成诉讼程序
是原告，也就是支付命令声请人要先缴裁判费，负担诉讼成本
才来开始打官司
反之，就算支付命令只剩下执行力，债务人要等支付命令确定后再来争执
变成是债务人要起诉缴裁判费，如果财产已经要被拍卖了
可能还要先提供担保($$)才能停止执行（这部分要看修法怎么修）
要拖时间，怎么看都是直接对支付命令异议最方便
跟支付命令有没有既判力无关
: 其实现在支付命令现在遇到的问题，真的要讲，应该就只是“浮滥”而已，
: 支付命令之所以好用，在于快又不用开实体庭，省了大家的时间。
: 要防止这些问题产生，其实只要抓紧法院就支付命令上的审查便行，
: 认真要说，在下讲句欠打的，
: 根本没什么太大的问题，讲的好像有点太夸张了。
在督促程序中，不管怎么设计，他审核一定是有限的
因为无法进行实体审查，一旦无法实体审查
就会变成根本无从去检验在程序中的证据是真的还假的
这部分的困难，已经不是抓紧法院审查就可以解决的问题
最后，有些反对支付命令修法的理由
总以被害人自己收到不异议，不尊重法院，怪谁
甚至还会辅以台湾人法治观念低落这种论述
这样说好了
所有的法律制度设计，都是用来解决问题
而由于每个社会人文发展的情形不同
总是需要有因应该社会风土人情去解决问题的机制
也因为如此，你很难看到两个不同社会文化的国家
法令制度设计是完全一模一样的
在这种情况下
一边说台湾人法治观念低落、知识水准不足、是愚民
然后又一边支持现行这种一点疏忽就有超强效力的制度
真的不觉得哪边很矛盾吗？？？
法律制度的设计的原始目的难道是为了教训不尊重法院、法学知识不足的人吗？？
不就正因为台湾人法治观念不足，对于法院文书的敏感性不够
政府又一边一直宣导法院地检署不会发文书跟你要钱
所以才更应去检讨制度设计如何符合台湾的人文背景？？？
不就正因为人民法治文化的养成，根本不可能一蹴可几
所以更应该小心翼翼谨慎的对待支付命令的程序保障和效力？
即便连法治观念比台湾好很多的日本、德国
对于这种督促程序的保障和效力始终也是小心谨慎
日本更是约在17年前修法把支付命令既判力改掉
我想是值得法治观念更不足的我们去学习比较