※ 引述《plus203ft (拖鞋下的蟑螂)》之铭言：
: ※ 引述《a11131031 (小杰-富力士)》之铭言：
: : 假设突然有恐怖份子
: : 自行开着飞机或战斗机 已经进入国家领空
: : 目标是直直冲向假日人潮汹涌的101大楼 来个自杀攻击
: : 现在国家有两个选择
: : 1. 发射飞弹 在外海就他射下来 虽然国家杀人了 但是其他人一切平安
: : 2. 国家没有权力决定一个人的生命 只能眼睁睁看着他冲撞101
: : 这问题或许连伦理问题都称不上 因为可能连废死都不敢选择2
: : 这不只是国防问题 这放在治安问题上也说得通
: : 结果搞了半天 "国家有没有权力决定一个人的生命" 根本只是假议题?
: : 还是换个问题 废死又要超级变变变 变另一种说法了? 有没有八卦>"<
: 剥夺国家杀人的权力不等于剥夺人民的自卫权利
: 人民在面对当下急迫的侵害自然有自我防卫的权利
: 因人民与人民间的实力相若，又例如说警察佩枪
: 有个现行犯人A持枪扫射，并挟持人质，除了将其击毙以外没有其他手段可阻止
: 为了防止更多人被其杀害，警察将其击毙当然没有问题
: 如果杀死犯人并不是唯一可以阻止的手段时，即使以现在台湾法律
: 仍然是要追究警察的责任的
: 而你说的恐怖分子，多是属于组织
: 而一般的民众也无法与其抗衡，自然是以国家来与其对抗
: 而死刑犯的情况，死刑犯既已受制于公权力之下
: 并未能造成急迫且更大的危害，自然应回归至国家不可剥夺人之性命
: 因两边的实力完全不对等
: 我的观察啦
刑罚的出现不就是要让这个社会更好的一个方法之一吗?
今天假设社会没有刑罚，一切都跟古时候一样私刑解决，肯定会大乱
因此刑罚的制度是希望能够形成一个大家都接受并且有公信的方式
那今天的"死刑"跟"监禁"以刑罚的观点来看根本是一样的事情
如果担心死刑有冤狱的问题，监禁一样会有
废除死刑难道就不会有冤狱关到死的情况出现吗?
误判死刑跟误关3年，可以说后面的3年相对不重要吗?
若以不相信司法制度公正角度出发，为什么你会相信判监禁就是公正的
那又以没人是神能决定别人生死角度出发，为何人就能定别人是否监禁
所谓的国家不可剥夺人之性命又如何解释国家可剥夺人之自由
如果废除死刑却让犯人终身监禁，并且生不如死，这样相比有比较文明吗?
所以你不撇除冤狱问题来讨论废除死刑是完全没有意义的
因为冤狱问题的核心不是在末端的刑罚，是在司法审判制度的完整与公信
你不集中火力推动司法转型正义，多花时间推动废除死刑，完全是本末倒置
那撇除了冤狱问题，我们来谈的是重度恶性杀人犯该不该被判死刑的问题
判死刑的好处是将来永远不用担心会有再让他杀人的机会
我本身的立场是支持死刑，原因是不要再给他犯错的机会
没错，受害者都死了，杀了加害者也活不回来，但是如果因此产生新的受害者呢?
我们从强奸犯来看，假释都常听有再犯的例子，他没杀人但是毁了人的一辈子
毁一个不够，被放出来又多毁好几个，请问后来受害的能申请国赔吗?
而且就算我们都很想毙了强奸犯，但是这种罪还不足以被判死刑
那被判死刑的人还需要什么样的空间去让他活着
受害者会想要的是国赔还是这辈子都不要遇到这个犯人 ?
我们的社会是不是该给善良守法的人更安全的环境，而不是告诉他要学着原谅
碰到随机杀人犯是算你倒楣，那碰到被放出来的随机杀人犯还是要算他倒楣吗?
如果能避免二次受害，为什么我们不试着去把这些事情做好
蚊子叮你一下，你就一巴掌把他打死终结他生命，只是吸你血，根本不会让你致命
但是重度杀人犯已经让人死亡了，却要我们接受没有终结他生命的权力
废除死刑的好处呢? 就是能让这个重刑犯被好好的分析检视，到底是什么原因
造成今日的他，也就是我们社会该朝哪方面努力可以减少这种人的产生
当然如果真正推动这种研究，那废除死刑也许会有更多人支持
另外我觉得最重要的研究是，如何让人活在这个社会上更安全
需要精确的统计告诉我们，杀人犯没执行死刑(脱逃、假释)再犯的机率高吗?
还是杀人犯直接处死对社会比较有保障，谁能对下一个受害者负责?
我们到底要看重的是杀人犯的性命，还是其他有可能再被他杀的无辜民众的生命。
杀生为护生