※ 引述《a11131031 (小杰-富力士)》之铭言：
: 假设突然有恐怖份子
: 自行开着飞机或战斗机 已经进入国家领空
: 目标是直直冲向假日人潮汹涌的101大楼 来个自杀攻击
: 现在国家有两个选择
: 1. 发射飞弹 在外海就他射下来 虽然国家杀人了 但是其他人一切平安
: 2. 国家没有权力决定一个人的生命 只能眼睁睁看着他冲撞101
: 这问题或许连伦理问题都称不上 因为可能连废死都不敢选择2
: 这不只是国防问题 这放在治安问题上也说得通
: 结果搞了半天 "国家有没有权力决定一个人的生命" 根本只是假议题?
: 还是换个问题 废死又要超级变变变 变另一种说法了? 有没有八卦>"<
你搞错方向了
赞成废死其实是以个人利益去考量下的产物
崇高的价值观才是假议题
而且真正在讨论的其实是你用的制度 阿如果国家不一样我才懒得理
重点是在制度下执政者有没有可能用合制度的方式 把无辜的人判刑
甚至死刑 不是你无罪而被搞
而是法院认定的有罪
司法转弯的例子你早就看过了
不然哪来大水库跟实质影响力 当然我不是说两个都是无辜的
但是一个制度大家都照规则玩 今天你因为立场不一样规则就改变
如果有一天这个影响层面的结果是死刑 而且会影响很多人
数量甚至超过100年内累积的死刑犯
你就会思考废死到底好不好
毕竟无期徒刑或有期徒刑还让你有机会出来
不要以为我这个例子很瞎
这例子东西方都发生过