※ 引述《wla3opkv (在雨中)》之铭言：
: 看了好几天的鬼扯淡实在是受不了了
你这篇也蛮鬼扯蛋的...
: 只好浮出水面八卦板首PO
: 首先个人观点，一直很怀疑死刑没有吓阻力的论述是怎么来的
: 至少我确定，死刑对我有吓阻力
: 我不会因为没有死刑就去杀人
: 但当预期杀人会导致自己的死亡时，我们会非常清楚且快速的将这个选项排除吧
首先，你如果杀人而没被判死的话
依情况也可能是无期徒形
你会因为无期徒刑可皆受而去杀人吗?
如果不会的话
这两者对你来说都没差啊~~
: 另一方面，假设杀人的刑罚(代价)是罚金(例如:1000万)
: 那么，任何超过1000万金额的案子皆有以杀人做为解决方式的价值
: 杀人罚钱，是一种极端举例
: 我想表达的只是，完全无法理解刑罚(代价)对于行为没有任何约束力的想法
你这种极端的举例无法说明死刑与非死刑的差别
你只说了刑罚到一个程度就可以抑止犯罪
(前提是犯罪者如你所想的理性的评估犯行与代价的话，但经常不是如此)
这不能说明为什么死刑的程度可以抑止杀人
而无期徒刑或重刑就不能抑止杀人?
: 废死经常拿来说明死刑无用的杀人犯是这两种
: (直接杀到废死官网去了: http://www.taedp.org.tw/node/2031 )
: 1.冲动犯案
: 2.犯案后逃避制裁
: 前者，处于非理性思考当中，死刑无法吓阻，废除死刑亦无法吓阻。
: 后者，是的，当犯人认知到被捕后会被判死刑，确实有可能铤而走险。
: 听起来好像废除死刑比较能减少死亡人数，很可惜此处不知是有意还是无意忽略了第三种
: (潜在的)杀人犯－犯案前，谋画中。
: 当第二种人在犯前规划时，犯后被捕的机率、刑度想必会纳入考量。如果我们同意死刑是
: 比无期徒刑等其他刑罚更为严重的话，很明显的维持死刑之犯案代价较高，若预谋者无法
: 接受此一代价(例：该员认为坐牢有机会逃出去，但死刑就结束了，因此可接受徒刑，不
: 可接受死刑)，将可能选择不犯案(或以其他较低程度之犯罪、不犯罪解决其问题)，一场
: 悲剧将消弥于无形。
: 此外，废死最爱提的数据报告也是莫名其妙
: 废死论点：
: http://www.taedp.org.tw/node/2028
: 政府数据：
: https://www.cib.gov.tw/Upload/Files/5195.pdf
: 维基百科 (不会缩网址，请自行GOOGLE 维基页面: 中华民国死刑制度 看执行人数)
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6
: 从2005-2013年发生件数都在减少，其中2006-2009无执行死刑，其余时间执行死刑。所以
: 我们可以从同一份资料得出，执行死刑可以减少暴力犯罪数目。甚至，05-13共9年期间，
: 有3年不执行死刑并且减少暴力案件，有6年执行死刑并且减少暴力案件，若要硬凹死刑能
: 否减少，是否应得出死刑可以减少暴力犯罪的结论？
: 为什么要睁眼说瞎话？
你说废死数据挑有力的讲，但你也是啊
首先
暴力犯罪的犯罪率持续下降举世皆然
这与监控技术与刑侦技术的成长有关
你如果去看各国历年的犯罪率
普遍都是持续下降的
(但注意这不能跨国比较，因为各国统计的方式不同，跨国比较无意义)
换言之你虽然说了废死在胡扯
你也是同样在胡扯
: 论点如果足够坚定，足够可信，为什么要选择性叙述？
: 并且该篇废死文最后一段也明确指出，目前的假释与矫正制度是有问题的，
: 可能释放出尚未悔改的罪犯。那么是否，在高喊废除死刑之前，
: 应当先确保我们有一个100%运作良好的假释与矫正制度，绝对不会有任何的漏网之鱼？
: 请先达成这样的条件，才有资格谈废死
: 最后，废死人士时常污蔑支持死刑的人心中只有复仇、野蛮落后
: 或许有一小部分的人是基于情感面的理由
: 但更多的人其实只是希望能够避免无辜的社会大众(包含亲友及自己)遭遇不幸而已
这些事不能同时做吗?
事实上现在监狱的人权问题也很严重
你要不要说等监狱人权问题改善了再来谈假释制度?