※ 引述《trickart (我小魔啦)》之铭言：
: 各位帅哥哥午安
: 只有小鲁妹我觉得苗昨晚上节目根本被痛电吗？
: 连记者都讲不赢
: 一个讲东ㄧ个讲西
: 反废派继续诉诸情绪不意外
: 但他没有改变制度的要求（死刑仍存）
: 相对的 想说服人、改变制度的废死 也在打高空 永远在讲江国庆等冤案
: 却对眼前这几年随机杀人案避而不谈
: 继续跳针说：当年XXX也被认为罪证确凿。
我也很困惑，难道她认为龚重安和郑捷是无辜的？
不然为什么要一直拿“误判”来救援这两个案例啊？
“误判”的逻辑应该是：宁可错放，不可错杀。
换句话说，他们必须承认“废死会有错放的弊害”
只是“相较于错杀的弊害”两害相权取其轻选择废死
（有没有可能区分“确定有罪的案例”还可以讨论）
又如果他们的看法是：就算没有误判，也不应该杀。
那就和误判没有任何关系啦，一直提误判只是被打脸。
那么他们到底为什么还要一直拿“误判”来救援啊？
难道他们相信，其实存在某种可能，龚重安和郑捷是被误会的？

不照顾杀人犯的社会就是野蛮社会

他们在偷渡通案和个案的概念

她有说他们无辜吗？只是任何人生命权不能由人来剥夺。

如果你是看昨天重播的54 她想讲的多被打断

他们剥夺无辜人的生命就要付出相对的代价，但非用死刑来

怎么决定是不是误判？

应该在请她上节目 对于这些疑虑再完整说明

好比佛语云：冤冤相报何时了，唯有放下屠刀才能立地成佛

做节目要扛收视率 你以为公广集团做功德喔?

民众的疑虑是:啊 像郑.龚那种确定的 你拿江.杜氏兄弟出来救援到底在三小啦 你北听不进去啦 当然插妳的话

所以被害者的生命权就可以被剥夺？请问死亡相对的代价是什么？

另外 有了死刑我们就不会重视如何改善社会问题 我的理解是

这样讲才不会被打脸阿，拿江国庆来户行郑杰

认同jyekid~

废死联盟一直搞错重点 不是把死刑拿掉 而是 如何降低犯罪

就是跳针回应啊

如果下礼拜龚重安立刻被蹦蹦 大家情绪就得到抒发 大喊爽!

“误判”这种话最好少说，讲这种话就跟一天到晚在喊“司法

拿掉死刑 废除死刑 也不会降低犯罪好吗!!

她哪里有救援这两个案子？

不公”一样可笑，唸法律人一天到晚在喊误判，到底她是律师

国外研究案例来论证 事实上的确政府蹦完后 一切就交代了

拿郑.龚那种确定的案例来比废死~根本就站不住脚

要有实务经验才能喊误判?? 人家可是看过所有的卷宗喔

谈论死刑就必须思考误判的可能，不代表他觉得郑捷和龚是无辜的

昨晚那个节目 我的理解是 讲完误判后 他想表达若我国仍采死刑 就必须面对着可能有冤狱产生(记者开始听不下去了)能达到废/反废方平衡的是永久监禁 但记者早听不下去狂插

哪不要 错杀不就好了??

民众大概也想:干 这是司法乱判的事情 可以这样救援唷

单核心

所以这个议题，只能法律系去辩，

错杀可以呀 记得不要到中国 看一下去年的杜氏兄弟如果你是好的大学 有套记者们整理的避死SOP可以参考

这辩论题目，很常见!!

不会被判死而被错杀的 但某些虽鬼可能就会被错杀不是啦 核心问题还是那些啦 只是我还是觉得记者不要再做球

就算废死，那些杀小孩的，每个月都拉出来鞭刑一下，昭告天下

上节目给人家乱杀 而且这样的讨论真的很不健康

你没看完整，误会她了，她有提有条件死刑。

他们应该也不认为他们是无辜的，但死刑制度的存在就是会发生不可回复的误判~

通篇看下来有没有发现一个问题:你的死刑到底要干嘛?取代死刑的终身监禁为什么不行? 如果只是宣泄情绪的话意思就是说 对啦 死刑就是爽 对生命一点也不尊重凶手杀了被害者 是凶手对别人的生命不尊重 但如果由国家杀了凶手 那是整个社会跟国家都对生命不尊重

一直跳针 失败

那点是在打脸立即执行现在所有的死刑犯吧，哪算救援